О демонстрации сообщается. Ставят в известность, а не просят разрешения на то на что имеют право. И разгоняют тогда, когда демонстранты начинают нарушать закон - перекрывать движение, устраивать погромы магазинов и пр.
И какую вы "маму с полуторогодовалым реббёнком" имеете в виду ? Уж не ту ли, что понеслась в запретную охраняемую зону, не реагируя на все предупреждения полиции и устроила целый голливудский боевик на улице ? Так полиция не должна разбираться кто там в машине - сбрендившая тётка, которая не нашла ничего лучше как устроить всё это шоу с собственным ребёнком на заднем сидении или террорист со взрывчаткой.
Будете в США - выполняйте все указания полицейских и не делайте резких движений и, не дай бог, полезть вам во время разговора в карман без предупреждения ...

Именно. Иначе пуля в лобешник. О чем и речь...



Сами то поняли, что сказали? Это уже не полиция получается, а каратели.

Вот например как разруливают ситуацию в "нецивилизованной" России:

http://www.1tvnet.ru/content/show/voditely...niku_23755.html

Заблокировали двумя машинами, задержали, отправили на медицинское освидетельствование.

А по вашей логике, надо было этого чудика валить без разговоров.

"Чудик" должен реагировать на предложение остановиться. Потому что никто с бедра сразу стрелять не будет. А когда человек летит на машине в запретную зону не реагируя на многочисленные предупреждения - "Извини, любимая. Так получилось ..." (с)

Ну понятно, понятно При схожих обстоятельствах, в оплоте свободы и демократии - труп молодой мамы, а в дикой России - живой "чудик". Парадокс!

Сообщение отредактировал rusivan - 22.12.2013, 19:37

Я лично за отстрел чудиков....

Ну кусочек черепа одного такого, который за отстрел был, в спецхране лежит...

"Чудика" и блокировали. Только он(в смысле она) машины протаранила и продолжала прорываться куды не следует. При таране полицейский и получил ранения.

Это замечательно. И что?

Чепуха. Никуда она не продолжала пробиваться. Развернулась и уехала. Видео то посмотрите.

МЫ БЫЛИ В ШАГЕ ОТ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

https://www.facebook.com/oleg.tsarov/posts/404351129697259

Мирные протесты, Госдеп ну и так далее.

..... Этот самоубийственный разгон уж очень был похож на умело проведенную спецоперацию представителями власти против власти. Именно тогда мало кому понятные евроинтеграционные лозунги сменились близким каждому девизом: наших бьют! Во все времена именно он был самым мотивирующим и беспроигрышным, что и теперь позволило вывести на площадь большое количество людей.
Уже на следующее утро после разгона Евромайдана началась жесткая информационная атака на власть. Оказалось, что в стране практически нет СМИ, которые работали бы в интересах действующей власти или хотя бы сохраняли нейтралитет и объективно показывали происходящее!.....

Резюме какое?

Всех купили....В принципе верю. Но....Но...возникает вопрос.
Если в государстве всех можно купить, включая кучу простых людёв и кучу непростых. Если президент этого государства не способен, не имеет ума, не имеет смелости, ( возможны варианты ) навести элементарный порядок в кадрах.....
Может этому государству и не стоит существовать? Исторически оно обречено...А значит....
Не согласны?

Вот чё все к ГосДепу прицепились ? Он ваапще не при делах. А про ридный, любимый так, в своё время, ЦРУ забыли ...

это условный термин.

Согласен. Но вы должны понимать и то, что человек наделенный верховной властью в определенный момент делает ВЫБОР. Сдать государство с потрохами (полностью, безоговорочно подчиниться мировой финансовой олигархии) или все таки попытаться проводить независимую политику (в определенных рамках конечно, это зависит от размера страны и её местоположения и т.д.). Таково положение вещей на данный момент, нравится нам это или нет.
Разумеется самостоятельная политика не всем нравится и в самой стране и за её пределами. Есть некие силы, представленные определенными людьми. Очень могущественные, в финансовом, военном, медийном смыслах. Лидеров стран, которые посмели бросать вызов этим силам шельмуют в СМИ, обьявляют врагами "свободного мира", убивают в конце концов. Ну да, Каддафи, Хуссейн, Милошевич... Оболганы и убиты.
Понимает ли это Лукашенко, уже обьявленный диктатором, понимал ли это Путин, из которого сейчас лепят монстра? Думаю понимали. Но сделали выбор.
И сейчас такой же выбор сделал Янукович. Ну что ему стоило подписать эту чертову ассоциацию? Подписал, дождался выборов - сдал бы власть Кличку или Яценюку и жил бы спокойно в Лондоне, как недоброй памяти Горбачов.

Так не подписал же. И это как минимум достойно уважения.

Важно БЫТЬ, а не быть объявленным. Важно эффективно достигать целей. Если цели достигаются, то наплевать что о тебе говорят недруги.
Теперь о Украине.
Конечно украина сама по себе ни когда не будет. Не тот масштаб, но прежде всего не тот народ, не тот менталитет. Слишком много самокопания, рефлексий. Майдан яркий пример.
А истинное величие оно всегда само по себе. Ему не надо во что бы то ни стало быть частью чего то. Хоть европы хоть чего другого. ( Китай яркий пример, но не из за размеров, а из за отношения к жизни)
И основная проблема украины на мой взгляд, это наличие внутреннего антагонизма "восток-запад". Это и культурное и историческое противостояние.
Мне кажется без разделения не обойтись. Важно это сделать спокойно - чехия и словакия расстались же без войны. Может стоит об этом ВАМ подумать?
И все получат своё.

Сообщение отредактировал liu07 - 23.12.2013, 22:12

чехи и словаки разные всё же народы
а украинцы - пока один народ

преодоление внутренних разногласий, умение найти компромис и согласие - это делает народ великим, мне кажется

культурное и историческое противостояние более надуманно, чем реально

мне так кажется

А за чем искать компромис? Вы хотите молока, а я сала..К примеру. Ну и пусть каждый получит своё.

А если кто-то хочет молока с салом, к примеру ? Всегда есть некий третий вариант ...

и где здесь непреодолимый конфликт?
почему нужно разбежаться?

Хм, забавно... Буквально минуту назад смотрел отрывок интервью с Ходорковским. Посмотрите, не пожалеете, там всего-то 5 минут. По моему он прав.

https://www.youtube.com/watch?v=ESZgaPGpiHw

Он конечно же говорит о России, но я никогда не отделял Украину от остальной России. Один народ, одинаковые проблемы и решения проблем - одинаковые.

Сообщение отредактировал rusivan - 23.12.2013, 23:14

Неверно! Даже если они о тебе ТОЛЬКО говорят, то ведь кто-то может и услышать...

не всегда.

одни хотят в ЕС другие НЕ хотят...Как совместить?



а пока мы вместе - вторая половинка априори получает то что не хочет при любых раскладах.

пример ЕС и ТС.

конфликт будет если от одной коровы захотят получить и молоко и мясо

а вот большой разницы между ЕС и ТС я не вижу - и там и там легко не будет

так чего боятся те и другие???

Не понимаю, при чем тут ЕС. Ведь о полноправном членстве речь даже не идет. Есть готовый договор об "Ассоциации" по которому Украина теряет часть своего суверинитета. Кроме того, как отмечал премьер-министр Азаров - "Украину ожидал бы дефолт и социальный коллапс".

А ТС предлагает полноценное членство и все связанные с этим преференции. Кроме того Россия уже пошла навстречу Украине, выделив 15 млрд долларов и снизив цену на газ с 400 до 260 долларов.

Коллега, попробую поддержать.
А сторонников ЕС не настораживает тот факт, что в самом ЕС если не всё, но очень многое трещит по швам? Это первое.
Второе: Украина в ЕС никогда не будет равноправным партнёром. Пусть хоть из кожи вон вылезет - равноправия ей не видать, попросту не дадут.
И третье. Слушая разглагольствования евроэмиссаров, уловил в них мысль, что за вступлением в ЕС должно последовать вступление в НАТО (сказамши "А", надо будет сказать и "Б"). Западенцы этому факту будут безусловно рады - лишний повод нагадить России.
И, наконец, последнее. Не знаю, кому как, конечно, а меня "свободный выезд в европы" как-то мало прельщает. Видел я энту "заграницу" с борта нашего корабля и этого мне хватает. Меня больше беспокоит, что со вступлением в ЕС я не смогу свободно выезжать в Россию, где мне гораздо приятней находиться среди друзей, коих немало на просторах некогда единой Родины, нежели в чуждом мне пространстве Евросоюза, где я себя чувствую чужим, за исключением, может, Болгарии с её родственным языком (в проклятые 90-е ловил там рапанов и там остались друзья-болгары, с которыми делился всем, что имел сам, как и они со мной).
Такие вот у меня резоны. И думаю, что я в своих пристрастиях далеко не одинок.

Украина забыла одну хорошую поговорку: лучше быть первым на деревне, чем последним в городе. А ведь страна достаточно сУрьёзная, с многовековой историей и большой территорией и населением. И так унижается ради того, чтобы приняли в качестве "бедной родственницы", наплевав на свои исторические и культурные корни.Не одиноки. Но "западники" сильнее вас: пока вы просто критикуете Евроманду, те вовсю действуют. Да и позиция "двойного отрицания" уязвимая.

Сообщение отредактировал Krassandra - 25.12.2013, 1:23

А это не важно. Важно, что одни ХОТЯТ это а другие то....И их желания полярны.

«Украинское руководство не читало соглашение с ЕС»...
Эксклюзивное интервью советника президента России Сергея Глазьева.

http://nikoaskas.blogspot.ru/2013/12/blog-post_2469.html

Когда ругают Путина (или Лукашенко) мне смешно! Вот от такого положения вещей вас избавил Путин, посадив Ходора и надев намордник на олигархов.

ну вот и пусть учатся договариваться, идти на компромис
обычное дело

как мне кажется

Вот это и делает демократию утопией. Тем более, что не полярны: полюсов всего два, а разных желаний может быть много и даже очень много.
В реале происходит всегда одно и то же: некто определяет "быть по сему". Как он приобрел или кто ему дал право определять - это другой вопрос. Важно умение безопасно для общества лавировать между желаниями.
А так да... Красиво хотеть не запретишь. А при демократии - и красиво рассуждать.

InterSchool
вообще то демократия и придумана для разрешения спорных ситуаций
по-возможности с учётом интересов всех сторон

мне так кажется

Для чего там придумана - не знаю, а на деле, она эти спорные ситуации лишь усугубляет.
Вы Платона почитайте. Умный был мужик. Он там рассказывал, как государства постепенно деградируют от самых лучших к самым худшим. Дерьмократия - это предпоследнее по худшести, после неё приходит ПЕСЕЦ.

Евроманда - хорошая иллюстрация. Попробовали бы они, падлы, рыпнуться так при недерьмократическом совке. Накачали бы как следует, и вместо Европы получили бы визу в Колыму.
А теперь раскрякались... а на фоне этого кряканья можно какой угодно пипец в стране творить - всем не до этого, у всех Евроманда в голове.

Сообщение отредактировал Krassandra - 26.12.2013, 0:43

Ребята, не иначе какой-то крупный зверь в лесу сдох.
Я с Крассандрой согласен!!!
Только я, собираясь ответить Маркизу, хотел написать:

Демократия спорные ситуации создает!

Позволю себе повторить то, что уже когда-то, кажется, писал.
"С учетом интересов всех сторон" - это Ваше, Маркиз, европейское мышление (Россия, как не крути, принадлежит к европейской культуре, не к восточной). А оно в том, что касается учета интересов сторон, основано на компромиссе: каждая сторона определяет позиции, которыми не может поступиться, и внутренне готова платить за твердость в этих вопросах уступками в чем-то другом, не столь для нее принципиальном, но важном для оппонентов.
Такая взаимная доброжелательность присуща, однако, не всем. Вот в окружающем меня мире понятие компромисса просто отсутствует. Если ты уступил, то проявил слабость. Я, стало быть, сильнее. Так какого дьявола я буду тебе уступать В ОТВЕТ на твою уступку? В ответ на твою уступку логично дожать и добиться следующей, не так ли?
Вот и бодаются годами, десятилетиями и веками. Христиане давно отказались от идеи крестовых походов, а эти все вопят, что земли, на которые ступала нога мусульман, должны быть возвращены под власть ислама. Напомню: до Вены и до Пиренейского полуостова включительно.
А все потому, что не возникло (пока?) третьей силы, которая бы сказала: этим сидеть здесь, а этим - здесь. И не рыпаться.
А то ведь я сила...

Мое отношение к вышесказанному: если при обучении неумеющих и заставлении нежелающих жить мирно кому-то и прищемят хвост - или что там попадется, - этих, прищемленных, будет в тысячи раз меньше, чем если взаимно несогласные начнут сами выяснять, кто из них правее... еще правее... окончательно прав.
Потому что профилактика эффективнее и дешевле лечения.
Многочисленным примерам я был современником: крах колониальной системы и массовый выпуск на свободу бывших колоний в 1960-х годах. Ситуация знакомая по "бывшему СССР": высоких мест раз-два и обчелся, а достойных много. Значит - разделяться. Резать друг друга стали немедленно, до сих пор всего-то и изменилось, что меньше режут, а больше стреляют. Считается - гуманнее?

Скунс сдох, воздух заблагоухал и протестовать стало неудобно - в противогазе особо не пополемизируешь Ни фига. Россия тем и отличается, что в ней и западная, и восточная культура органично сплавлены. Вы попробуйте доказать жителю Башкирии, что он к еврокультуре принадлежит. Засмеет ведь!
А вот жители Кёнигсберга постоянно наблюдают европейскую архитектуру и культуру.
А на моём родном Ямале Европу воспринимают как нечто ну совсем непонятное. Север - это Север, т.е. ни фига не Запад и не Восток.Чтобы человек вёл себя прилично, не имея над собой старшого - он должен быть цивилизованным. Большинству до этого как до Киева раком.

Сообщение отредактировал Krassandra - 26.12.2013, 2:22

При одном НО - если они желают и главное СПОСОБНЫ договариваться.
У демократии есть одно очень существенное "окно уязвимости". Это сами избиратели.

Демократия будет реально работать при наличии граждан. ГРАЖДАН. Людей, для которых их идеалы дороже сиюминутных личных вкусняшек.
При этом ГРАЖДАНИН всегда обязан видеть реалии. А это сложно. Это не всем интересно, а главное совсем не всем доступно.

Если же в обществе дефицит ГРАЖДАН, оно обречено либо на диктатуру, либо на имитацию демократии. И это вовсе не означает перманентную нищету. Нет.
Просто в обоих случаях власти ПОДКУПАЮТ по мере необходимости и при наличии возможности, определённые слои и группы населения.

Выпускникам престижных вузов - побольше косточку, простым лягушкам - поменьше, но суть не меняется - люди продаются. Продаются по тому, что готовы продаться. Их может не устраивать предложенная цена, но сам факт устраивает.

Вот то, что мы наблюдаем теперь в РФии.



Не делает. Если имеют место быть ГРАЖДАНЕ. То есть люди заключающие между собой социальный договор о правах и обязанностях и ему следующие.
Право - избирать. Обязанность - оказавшись в меньшинстве подчиниться ( добровольно ) воле большинства. И действовать в рамках законов.

Другое дело, что граждан не особо и много. Прежде чем идти на выборы, хотя бы не ссать в подъездах и не харкать на двери лифтов надо научиться.


Я к стати заметил одну интересную тюльку.
Я живу в доме более 40 лет. Ни когда раньше на лестницах не мусорили. Если кто выходил курить - баночку ставил на подоконник на лестнице. Ну может случайно окурок упадёт итд. Ладно.
Но вот быдло получило возможности без прописки приехать в Москву и купить квартиру и...понеслось....
Мусор выносится просто на лестничную клетку. В мусоропровод не кидают. Старую мебель и барахло - на лестницу.
Всё разрисовани и расписано совершенно беграмотными фразами. Запах мочи на лестнице....

Кого эти...гмм....избиратели могут выбрать? Вернее мы все знаем кого.....

Сообщение отредактировал liu07 - 26.12.2013, 11:46

Так в том-то всё и дело! Воспитывать надобно граждан, воспитывать и кнутом (особо непонятливых) и пряником (поощрять доброе начало).
Крах СССР... Думаю, что социализм себя далеко не исчерпал, но одной из причин, приведших к его временному поражению, считаю стратегический просчёт идеологов КПСС, составлявших "Программу построения коммунизма". Если помните "триединую задачу", то на первом месте, сколь помнится стояла задача создания материально-технической базы и лишь на третьем "воспитание нового человека". А должно бы быть наоборот. Хоть и говорится, что "не ноги управляют брюхом, а брюхо ногами", однако всем управляет голова и вот от головы исходят всевозможные команды, реализуемые руками-ногами и прочим организмом. По сути демократия есть прежде всего (в идеальном понимании) жесткое самоограничение - не рвать второго-третьего куска, оставляя кого-то таким образом без оного. А на деле-то самые горлохватистые и арапистые оказались на вершине, а наиболее сознательные внизу. Да эту картину можно наблюдать ежедневно и повсеместно в городском транспорте - чего далеко-то ходить.
Так что пресловутая демократия возможна лишь в ИДЕАЛЬНОМ обществе высокосознательных людей. Как, впрочем, и коммунизм.
Но, поскольку ИДЕАЛЬНЫХ обществ в природе не существует, то и демократия и коммунизм являются дистиллированной утопией. А демократия в современном мироустройстве есть профанация в чистом виде, дабы охмурять незрелые умы. И ещё это удобный инструмент в руках опытных манипуляторов. И никак иначе я себе этого не вижу.

Товарищ, вы учтите, что коммунисты основывались на марксизме, а с его точки зрения именно бытие определяет сознание, а брюхо правит мозгом и всем остальным
Но ведь марксизм - не истина в последней инстанции. Не стоило так однобоко подходить к идеологии, не было бы и краха.Больше того - любой политический строй в чистом виде в природе не встречается. Он непременно "засирается". Порой до неузнаваемости.Это способ натравить одних лохов на других. Раньше за коммунизм жизнь отдавали, теперь вот требуют отдавать за дерьмократию. А зачем жертвовать людьми ради непонятных недостижимых идеалов?

Ещё Жан Жак Руссо писал, что для каждого государства своя форма правления хороша. В частности, большим государствам нужна монархия как раз для того, чтобы не развалиться. Демократия годится для не слишком больших. А там ещё и географический фактор играет роль, и много чего ещё.

Поэтому дерьмократам и прочим надо попросту заткнуть пасти. Запарили уже со своими идеями. Нормальную жизнь надо устроить, вот и вся идея.
К счастью, чистая демократия почти нигде не встречается, т.к. даже демократически настроенный Запад понимает, к чему это может привести.

Сообщение отредактировал Krassandra - 26.12.2013, 22:27

Коллега, я с Вами и не спорю. Вот только поучать меня не стОит - во всех этих вопросах я уже и сам давно разобрался.
Что до марксизма, то он (марксизм) ничуть не хуже всех других теорий, рассматривающих страноустройство так сказать, в чистом виде. А об ошибках КПСС уже, пожалуй, сказано всё.
Беда в другом: согласитесь, что ни одно стОящее государство существовать без объединительной идеи (читай идеологии) не может, а нынешние власть имущие (особенно на Украине) просто не в состоянии выдвинуть таких идей. Отсюда и разброд и шатания. И только большая беда, как это случалось в истории России не раз, способна объединять людей против общей беды. Да и то при наличии яркого лидера...

Это плохо - как только человек начинает считать, что ему "все ясно" и он "давно во всем разобрался", тут же все начинает идти вразнос. Политика с идеологией - штуки довольно сложные, и мне кажется, не стоит надеяться объяснить их всех чисто бытовыми рассуждениями. Это ни в какой сфере до добра не доводит, но если в физике или медицине ошибки явные, то в политической науке можно придумать много правдоподобных, но ложных утверждений.Не хуже, но попытка строить всё на единственной идеологии, к тому же оправдывая ей чисто прагматические решения изначально провальная.Вроде бы сказано, да только лидеры нового времени их упорно повторяют. Что заставляет раз за разом возвращаться к ошибкам прошлых вождей. Но ведь история учит только тому, что она ничему не учит Может - есть же идеологии-"полиморфы". Но они и в России работают не блестяще, а на Украине тем более. Потому что Украину как хрен знает сколько лет назад разодрало на две части, так до сих пор это и остаётся. Восток-Запад, националисты-коммунисты и т.д. и т.п. Эти постоянные дихотомии страну вконец изматывают.

Меня больше всего удручает не то, что делают неправильный выбор, а то, что сам вопрос неправильно ставят. Брать президента пророссийского или прозападного? Рваться на Восток или Запад? Почему-то мало кому приходит в голову, что украинский президент должен быть проукраинским и проводить комплексную политику, не связанную с метанием между двумя полюсами.
Такую страну очень просто прижать: достаточно лишь пригрозить поставить перед однозначным выбором. А руководство боится принимать однозначные решения. Пытается усидеть на двух стульях, а в итоге падает жопой промеж них.

Сообщение отредактировал Krassandra - 26.12.2013, 23:50

Krassandra

это ваша личная выдумка - я, например, таких терминов не знаю

InterSchool
а в чем вы согласны с выше названным автором?


странно - чтож это тогда получается, что во всех остальных случаях люди живут в полном мире и согласии, а только при демократии спорят и ругаются?
или просто при демократии у всех есть возможность защищать свою т.з.? оттого и споры
ну ещё бы - как спорить с диктатором?

Вот в окружающем меня мире понятие компромисса просто отсутствует. Если ты уступил, то проявил слабость. Я, стало быть, сильнее. Так какого дьявола я буду тебе уступать В ОТВЕТ на твою уступку? В ответ на твою уступку логично дожать и добиться следующей, не так ли?
именно
и именно это самое сложное
особенно когда твой сосед не одобряет, или не привык к демократии, к взаимному уважению - тут понадобиться долгое общение
в том числе и через силу
в государстве не сколько проще - если там есть демократические законы - нужно требовать их соблюдения
и защиты собственных прав.


а чё бы не вопить? - пускай
бу д то этого в других странах нет - сколько угодно
пускай, только до дела не допускай


не очень понял,
но почему бы и нет?


скорее нет
демократичнее - возможно

Krassandra

вам виднее
но вообще то он должен хотя бы иметь представление что это такое

liu07


но других то людей у нас нет
значит эти люди и должны становиться гражданами

не всё сразу, но всё меняется

люди учатся, в том числе учатся понимать
к тому же при перемени власти не в лучшую сторону - этих, осознавших, и прижимают к ногтю

а "подкуп" - дело обычное просто вопрос в понимании и в цене
как вариант компромисса

Это авторское написание придумано задолго до меня и очень верно отражает суть явления. ДЕРЬМОкратия - буквально, власть дерьма.Иметь представление - одно, а с пеной у рта требовать - другое.Меняться может и в худшую сторону. Почитайте платоновские диалоги - там очень ярко и образно описано, как дерьмократия вырождается в настоящую тиранию. Кое-какие примеры есть и в более поздней истории.

antar49

нет не так
ни какого самоограничения по "кускам"
твой кусок - твоё право.


не обязательно
в демократии достаточно соблюдать правила поведения и прочие законы
при коммунизме начнутся конфликты даже среди ангелов

потому и поэтому коммунизм - это Утопия, а демократия лишь свод условий, законов, договорённостей, основанные на некоторых Принципах,
а не на неких священных откровениях
она живёт и развивается, меняется, дорабатывается


а манипуляторы возьмут на вооружение что угодно на, что клюнет жертва


посмотрите шире

Krassandra

а что это за зверь такой - этот так настроенный Запад?
что это за могущественный разум?
и откуда вы это знаете?

Krassandra

значит или не имеет представление
или его требования не противоречат его представлениям


эволюция развивается лишь в одну сторону


не знаю где вы живёте и кто у вас правит
но я такой термин не употребляю
да и в приличном обществе подобные выражения не часто в ходу
или у нас не приличное общество?

Вообще-то ни для кого не секрет, что западные страны больше тяготеют к демократическим формам правления. А что касается разума - так это метафора, не больше. Но кто-то всерьез считает, что у народа есть свой "коллективный разум". Я в этом не особо разбираюсь, потому развивать идею не буду.А вот у гопника Гоши есть представление, что ты должен отдавать ему всю твою зарплату. Ну, идеология у него такая. И че - будем уважать право Гоши на свободу совести или все-таки вызовем ребят с дубинками, которые живо объяснят Гоше, кто кому что должен отдать, чтобы не огрести по полной программе?Есть такая штука, как вырождение и деградация.Живу в России. Правит тут много кто, т.к. никакой дерьмократии в России нет и не будет.Понятие приличия весьма неоднозначно. Лично я считаю попросту неприличным поведение людей, которые, ни черта в политической науке не понимая, берутся рассуждать о политике всерьез и с умным видом.
При этом неважно, какие слова они используют - это им не поможет.
А вот тот, кто разбирается - порой может позволить себе и крепкое словцо. Главное, чтоб к месту и со знанием дела.

Сообщение отредактировал Krassandra - 27.12.2013, 1:42

Krassandra
не секрет,
но слишком большое увлечение "коллективным разумом" приводит к забавным ситуациям

Это проблемы гопника Гоши, если есть крепкое государство.
Гораздо сложнее когда у нас, в крепком гос-ве, сейчас у чиновника Гоши возникает мнение, что вы ему должны часть собственных доходов.

вырождение и деградация - часть эволюции - вы вымерли

Если у нас тут ни чего такого нет - то о ком вы пачкаете форум?

Напротив: приличия - понятны и разъясняются с первых лет жизни.
А вы считаете, что именно вам всё разрешено?
к тому же "крепкое" и "грязное" - это разные слова

А я и не увлекаюсь. Просто, когда к примеру исследуют некую среду - удобно брать параметры среды в целом, а не отдельных молекул. С обществом примерно так же, хотя есть важные оговорки.На этот случай власть должна быть распределенной, чтобы на каждого чиновника Гошу нашелся его конкурент Жора, который не упустит случая при помощи прокуратуры дать тому по рукам. Собственно, идея аристократии как идеального государства на том и основана - у власти не толпа, но и не одиночка, а группа людей. Их интересы друг друга уравновешивают.Форум пачкаю не я, а лохи, которые день за днем парят нам свои лоховские идеи о переустройстве государства на правильный лад.Вранье. То, что в одной среде прилично, в другой - нет. Например, одни считают совершенно нормальным нести всякую муть о том, в чем ни черта не понимают, а другие - нет.Не все. Но называть вещи своими именами - это святое право, дающееся здравым смыслом. А вот употреблять для жулика, вора и проходимца красивое слово "демократ" - это насилие над языком.

Вот любопытная статья.

http://www.gazeta.ru/column/aleksashenko/5821529.shtml
СЕРГЕЙ АЛЕКСАШЕНКО
Директор по макроэкономическим исследованиям Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Словом ТИПИЧНЫЙ ЛОХ....гмм....и этот, КРЕАКЛ!! Точно!!

Сообщение отредактировал liu07 - 27.12.2013, 13:45

Он не лох. Он просто экономист. А экономисты склонны рассуждать так: много денег - хорошая жизнь, мало денег - плохая жизнь. Если бы экономисты вылезли из своей финансовой статистики и поговорили хотя бы с представителями других наук, то может, одумались бы.

Я не экономист, конечно. Но выводы в этой статье - самое интересное





Приватизировать госкорпорации и не трогать старонаграбленное. В общем вторая волна приватизации.



Ну разумеется... Так и поступили в начале девяностых. Вырвали у государства зубы, чтоб не нарушали "прав собственности".



Марионетки олигархов в президентском кресле и правительстве.
.......................................


Типичный представитель ВШЭ.

Эти товарищи, чьи статьи появляются в таких серьезных изданиях, выполняют вполне определенный заказ и обслуживают вполне определенные группы людей. ВШЭ - тому типичный пример. Поэтому не стоит их слушать.

Мы в свое время слушали выступление другого эксперта из другого ВУЗа. Там анализ был примерно такой же, но совсем другие акценты и совсем другие выводы. Потому что человек представлял несколько другую группу экономистов. Поэтому нельзя верить даже самым видным дядям, беря их рассуждения сами по себе.

Кстати, то, что вы не экономист, наоборот, помогает. Я вот по одному из дипломов экономист, но по другому (и по сути) - инженер. И меня, в отличие от считалкиных, магия цифр не завораживает, а я сразу задаюсь вопросом: толкая такую речугу, человек какую реакцию желает вызвать, на что повлиять и подо что подвести базу?
Тут-то самое интересное и вырисовывается

В том-то и засада, что тем, кто дает НЕЗАВИСИМУЮ экспертную оценку, просто не дают слова в сколь-нибудь популярных изданиях. У нас, помню, была междисциплинарная конференция по поводу экономического кризиса. Там люди разных научных сфер каждый свой взгляд говорил. Потом подвели итоги - довольно интересные, но такое не напечатают, а напечатаешь - смешают с грязью.

Сообщение отредактировал Krassandra - 27.12.2013, 18:08

с представителями каких наук им надо говорить?

с бизнесменами надо? или это не нужно?

К стати, а с какими его тезисами Вы не согласны конкретно?
С тем, что при отсутствии падения цен на экспортируемое сырьё в бюджете "вдруг" появляются дырки?
С тем, что государство "тиснуло" накопительную часть пенсии?

С чем?



1. Это понятно.

2. А это следует из приведённых цитат? Нет, при необходимости конечно, из них следует даже желание стрелять в товарища Сталина...это понятно.
Но всё таки?

3. У государства? Зубы? А кто и как?

4. И наверное массоны, наймиты госдепа и прочие сионисты.....?
Я угадал?




И что производит открытая Вами фирма? Если не секрет...

Сообщение отредактировал liu07 - 27.12.2013, 19:52