Человек человеку..., Кто? Опции

[InterSchool]

Запостил не потому, что "тематично".


Способность человека убивать человека

В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.

Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать.
Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.

Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это — массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.

Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой — то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава.

Американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили, что если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.

Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника.
Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.

Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне — все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат — значит подразделение выживало. Если его не было — подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему — ОДНОМУ! — сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот…
Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе — я, знают, что это психически больной человек, полный псих».

[Markiz]

Злой 15
1, хорошо, что вы помните, плохо что вы помните только то, что вам выгодно для представления в нужном свете - вам не кажется?
иначе почему вы не помните нападения Германии или Франции?

кстати Румыния отторгла у нас в 18-м г. нашу законную территорию

Вы лучше попробуйте смотреть именно на событие и в суть, а не подгонять его под нужный результат.
и тогда получиться, что Грузия напала Ю.Осетию, в том числе на наших миротворцев.
с Ю.О. у них давние терки - но нападение на наших солдат - это объявление войны.

так что повторение мантры про "российскую агрессию против Грузии" - это как минимум не умно
особенно для гражданина - повторять чужие слова, не разобравшись в вопросе

2, Можно подробнее: сколько постреляли, кого, когда и т.д. - подробности?
а если там уже законно живут русские и они не хотят быть румынами то, что в том преступного?

3, В Корее и Вьетнаме? правда?
а в какой стране говорят про "вьетнамский синдром"?

и остаётся главный вопрос: как можно организовать Гражданскую войну, если граждане в ней не участвуют?

4. Введение войск на территорию суверенного государтва, нарушение своих обязательств по международным договорам, это и называется агрессией и потом аннексией. Я двумя руками за желания крымского населения. Но делать это всё надо по установленным правилам, без введения спецназа ГРУ на территорию чужого государства для блокирования военных и административных объектов и проведения незаконного референдума. Косово просто отделилось, а не вошло в состав другого государства. Это произошло после 10-тилетней обоюдной резни. Ради прекращения войны. Так что этот пример не катит. Катит пример с Судетами.

суверенное государство как раз переживало государственный переворот и новая власть нравилась не всем гражданам - это их право
обязательства иногда становятся не нужными и их перестают выполнять
в период анархии и госпереворота не все законы работают
Косово не "ОТДЕЛИЛОСЬ", а было ОТТОРГНУТО путём международной военной агрессии - неужели забыли? и резня там не прекратилась а стала "односторонней"
как может быть военная агрессия ради прекращения войны, если войны не было?
Ещё как кактит!
военная агрессия была под предлогом права албанцев отделиться от Сербии
Крым вообще ни когда не признавал свою аннексию Украиной, прикрытую Хрущёвым
а Судеты - это Донбасс вот только минские соглашения не тянут на Мюнхенский сговор
так что Судеты "не катят"

[danilesku]

а если там уже законно живут русские и они не хотят быть румынами то, что в том преступного?

кстати Румыния отторгла у нас в 18-м г. нашу законную территорию

то есть в 1940 там уже законно жили румыны и они не хотели быть русскими. Что в этом было преступного?

В общем "если я съел жену соседа то это хорошо, а если сосед съел мою жену, то это плохо". Маркиз, извините если что, но это логика пещерного племени папуасов.

Крым вообще ни когда не признавал свою аннексию Украиной, прикрытую Хрущёвым

Какая еще "аннексия прикрытая Хрущевым", если передача Крыма оформлялась:
1. Указом Президиума ВС СССР - председатель Клим Ворошилов, 15 заместителей по одному от каждой республики и 20 членов.
2. Законом СССР об утверждении Указа - полторы тысячи депутатов обеих палат.
3. Постановлением Президиума ВС РСФСР - председатель Тарасов и 36 членов.
4. Постановлением Совета Министров РСФСР - председатель Пузанов.
5. Законом РСФСР О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции РСФСР
6. Постановлением Президиума ВС УССР - председатель Коротченко
7. Законом УССР О внесении изменений и дополнений в статью 18 Конституции УССР
Вот полный перечень всех законодательных актов по этому поводу:
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D0%BA...%B8%D0%BD%D0%B5

Ну и, как бы украинско-российский договор 1997 года, ратифицированный Госдумой РФ в том числе. Однако есть подход, исповедуемый до Путина фашистами, коммунистами и некоторыми африканскими диктаторми:

обязательства иногда становятся не нужными и их перестают выполнять

Потому можете найти хоть тысячу "оправданий", но это - АННЕКСИЯ. Ничем, абсолютно ничем не отличающаяся от аннексии Судет в 1938.

А во-вторых непонятно, что значит "Крым никогда не признавал ...". То есть была конституция Крыма, в которой черным по белому написано, что Крым входит в состав Украины, согласно этой конституции работал Верховный Совет АРК и Совмин АРК, граждане исправно ходили на выборы голосовать за депутатов Верховного Совета АРК в составе Украины (от украинских партий, между прочим), но тут десять бабок вопят на митинге, что они "никогда не признавали" ... и что?

Сообщение отредактировал danilesku - 26.7.2016, 10:56

[koleg06]

Крым вообще ни когда не признавал свою аннексию Украиной, прикрытую Хрущёвым

Какая еще "аннексия прикрытая Хрущевым", если передача Крыма оформлялась:
1. Указом Президиума ВС СССР - председатель Клим Ворошилов, 15 заместителей по одному от каждой республики и 20 членов.
2. Законом СССР об утверждении Указа - полторы тысячи депутатов обеих палат.
3. Постановлением Президиума ВС РСФСР - председатель Тарасов и 36 членов.
4. Постановлением Совета Министров РСФСР - председатель Пузанов.
5. Законом РСФСР О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции РСФСР
6. Постановлением Президиума ВС УССР - председатель Коротченко
7. Законом УССР О внесении изменений и дополнений в статью 18 Конституции УССР
Вот полный перечень всех законодательных актов по этому поводу:
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D0%BA...%B8%D0%BD%D0%B5

Ну и, как бы украинско-российский договор 1997 года, ратифицированный Госдумой РФ в том числе. Однако есть подход, исповедуемый до Путина фашистами, коммунистами и некоторыми африканскими диктаторми:

обязательства иногда становятся не нужными и их перестают выполнять

Потому можете найти хоть тысячу "оправданий", но это - АННЕКСИЯ. Ничем, абсолютно ничем не отличающаяся от аннексии Судет в 1938.

А во-вторых непонятно, что значит "Крым никогда не признавал ...". То есть была конституция Крыма, в которой черным по белому написано, что Крым входит в состав Украины, согласно этой конституции работал Верховный Совет АРК и Совмин АРК, граждане исправно ходили на выборы голосовать за депутатов Верховного Совета АРК в составе Украины (от украинских партий, между прочим), но тут десять бабок вопят на митинге, что они "никогда не признавали" ... и что?

Всё это верно, насчёт Крыма. Но, если не ошибаюсь, в Украине, семимильными шагами происходит декоммунизация. Так расстаньтесь с наследием прошлого
легко, поскольку решение по Крыму было принято верхушкой КПСС. Или что то мешает принять свершившееся?

[danilesku]

Всё это верно, насчёт Крыма. Но, если не ошибаюсь, в Украине, семимильными шагами происходит декоммунизация. Так расстаньтесь с наследием прошлого
легко, поскольку решение по Крыму было принято верхушкой КПСС. Или что то мешает принять свершившееся?

Не ёрничайте, Вам не идет. Окончательное решение по Крыму было принято при подписании договора 1997 года между Украиной и РФ. Но соблюдение подписанных договоров, видимо, не барское дело российского правительства.
Я даже Вам спрогнозирую, что теперь донбасский конфликт не будет улажен никакими соглашениями, ни Минскими ни Нормандскими ни Женевскими.
Поскольку какой смысл что-то подписывать с Россией если уже подписывали? И кто будет верить в подписанное?
Или в России, как в классической феодальной стране - после смерти старого вождя все договоренности нужно заново заключать с новым вождем? Тогда тем более нет смысла что-то подписывать т.к. Путину уже 63 года, лучше уже нормально подготовиться и сразу с новым подписать

Сообщение отредактировал danilesku - 27.7.2016, 15:18

[koleg06]

Всё это верно, насчёт Крыма. Но, если не ошибаюсь, в Украине, семимильными шагами происходит декоммунизация. Так расстаньтесь с наследием прошлого
легко, поскольку решение по Крыму было принято верхушкой КПСС. Или что то мешает принять свершившееся?

Не ёрничайте, Вам не идет. Окончательное решение по Крыму было принято при подписании договора 1997 года между Украиной и РФ. Но соблюдение подписанных договоров, видимо, не барское дело российского правительства.
Я даже Вам спрогнозирую, что теперь донбасский конфликт не будет улажен никакими соглашениями, ни Минскими ни Нормандскими ни Женевскими.
Поскольку какой смысл что-то подписывать с Россией если уже подписывали? И кто будет верить в подписанное?
Или в России, как в классической феодальной стране - после смерти старого вождя все договоренности нужно заново заключать с новым вождем? Тогда тем более нет смысла что-то подписывать т.к. Путину уже 63 года, лучше уже нормально подготовиться и сразу с новым подписать

Я не ёрничаю, а почти серьёзно. В Украине идёт очередной заскок под названием декоммунизация и это есть факт. Но когда затевают что либо серьёзное ,то
как правило, полумерами не ограничиваются. Я конечно подозреваю что декоммунизация "по-украински" есть большой фарс в виде изображения кипучей
деятельности, типа надо делать что то невероятно масштабное. Но масштабность не должна ограничиваться памятниками, улицами и нас. пунктами. Всегда могут
найтись те, кто скажет что этого мало, подавайте большего. По сути, люстрации с мусорными баками и переросли в псевдо декоммунизацию. Дальше то чего
ожидать?

[danilesku]

Я не ёрничаю, а почти серьёзно. В Украине идёт очередной заскок под названием декоммунизация и это есть факт.

По-хорошему все эти топонимы следовало переименовать еще в 1991. Луганск вот переименовали еще в 1990 из Ворошиловграда и все привыкли и все довольны, даже самые ярые адепты "Лугандона" почему-то не возмущаются новым названием и не назвали себя "Ворошиловградской народной республикой". Да и у вас как-то не возмущаются ни СПб ни Самарой ни Нижним Новгородом, тоже как-то все с этим в порядке. Просто сопли жевали 25 лет, а тут "проснулись", потому теперь приходится ждать, пока народ привыкнет.

Впрочем, я не поддерживаю спешки, в результате которой получаются невнятные и откровенно незвучащие названия - типа Кропивницкого или Каменского.
По Кировограду лично я поддерживала Елисаветград, на крайний случай - Ингульск (по аналогии с тем же Луганском, тоже "в честь" речки Лугань). Но Кропивницкий - не звучит для областного центра (Точнее звучит так же идиотски, как Киров или Куйбышев).
Днепропетровск могли бы назвать Днепровск, тогда было бы понятно, что город, а то Днепр как-то тоже "сленгово" вышло.
Ну а Днепродзержинск назвали бы Днепрозаводском что ли или Днепростальском каким-нибудь вместо возвращение названия села Каменское.
В общем вот это "что-нибудь лишь бы переименовать" оно все портит, да.

А вот Ильичевск в Черноморск - отлично, и жители, кстати довольны и туристам интересно.

А мне интересно, почему в России так против отмены ипанутых коммунистических названий - большевики ведь не просто переименовали "махом" все исторические топонимы, они еще и несколько раз переименовывали, в зависимости от "генеральной линии" т.к. были и "зиновьевски" и "ежовски" и тому подобный мусор. Конечно же это дерьмо нужно разгребать - только я больше за возврат старых названий, по возможности, или хотя бы за подбор адекватных и нейтральных новых.

Сообщение отредактировал danilesku - 28.7.2016, 15:47