Я "ни кто" объявляю войну. И никто в этом меня не остановит., О правописании Опции

[hohobot]

Прочтя очередной ответ моего друга Лиу, и, увидев в нём такую строку:
" Но все самые дорогие в истории камни ни кто так не гранил. "
подумал: забыть, забить или запить?

Но дяденьки уважаемые. Ну это же редчайший случай, когда "ни" и "кто" пишутся раздельно. Но Вы все специально меня изводите. Поэтому к тем трём вариантам поведения я сейчас уже подыскиваю рифмующийся в тему четвёртый, но не очень то получается. Ибо ни: кто раз за разом заставляет меня вспоминать о "четвёрке" по русскому в школе, ни кто раз за разом заставляет нервничать в ветке "Болталка", ни кто отвечающий мне на сайте от админов, не может меня заставить пойти против принципов. Никто не может меня заставить написать "никто" раздельно, кроме того случая, который дан в этом предложении.
Прежняя редакция была верна. Ну в общем заканчивайте с ни.... кто. Переходите на никто.

Сообщение отредактировал hohobot - 15.7.2017, 12:42

[BaSur]

Прочтя очередной ответ моего друга Лиу, и, увидев в нём такую строку:
" Но все самые дорогие в истории камни ни кто так не гранил. "
подумал: забыть, забить или запить?

Порадоваться, что не "не кто". А то ведь в языке активно вытесняется "ни". Какое-нибудь "где бы ты не был" вместо "где бы ты ни был" уже пролезло в тексты песен и официальные выступления. Это процесс посерьёзнее, чем какие-то условности написания, согласитесь.

[InterSchool]

в языке активно вытесняется "ни". Какое-нибудь "где бы ты не был" вместо "где бы ты ни был" уже пролезло в тексты песен и официальные выступления.

"Уже" - это какое время Вы имеете в виду?
"И время не на миг не остановишь" - уже лет тридцать провозглашает Пугачева. Только в самое последнее время (я думаю, это не новая запись, а коррекция старой) там звучит некий неопределенный звук, который при желании можно принять за И. А ведь усиление отрицания безусловно подчиняется правилу, без всяких рассуждений о вкладываемом смысле.

[BaSur]

"Уже" - это какое время Вы имеете в виду?
"И время не на миг не остановишь" - уже лет тридцать провозглашает Пугачева.

Послушал. Действительно, там она пропевает совершенно чёткое "е".

Но одно дело - косяки с грамотностью (даже при том, что на столь высоком уровне это всегда вопиющее безобразие), и другое - объективные языковые процессы. В "ни на миг" частица безударная, поэтому смешение фонем и неуверенность со стороны носителей языка при написании или пении здесь, в конце концов, закономерны. Но в том и беда, что в "где бы ты ни был" позиция ударная! Здесь уже налицо попросту аналогическое вытеснение малоупотребимой (в ударном положении) частицы "ни" как таковой, с переоформлением всех соответствующих конструкций частицей "не" (в безударном положении единообразно реализующейся как [nʲɪ], а в ударной - как [nʲe]). Соответственно, вопрос разногласий с литнормой состоит уже не в том, "как правильно писать", а в том, "как правильно говорить". И если условности написания литнорма способна поддерживать достаточно стабильно (невзирая на то, что реформы орфографии русскому языку, вообще говоря, объективно весьма показаны), то под реалии массовой живой речи она неизбежно рано или поздно прогибается, если только не хочет превратиться в мертвый язык типа литературного арабского (который носителям приходится учить, по сути, как иностранный).

Сообщение отредактировал BaSur - 11.9.2017, 11:18

[hohobot]

"Уже" - это какое время Вы имеете в виду?
"И время не на миг не остановишь" - уже лет тридцать провозглашает Пугачева.

Послушал. Действительно, там она пропевает совершенно чёткое "е".

Но одно дело - косяки с грамотностью (даже при том, что на столь высоком уровне это всегда вопиющее безобразие), и другое - объективные языковые процессы. В "ни на миг" частица безударная, поэтому смешение фонем и неуверенность со стороны носителей языка при написании или пении здесь, в конце концов, закономерны. Но в том и беда, что в "где бы ты ни был" позиция ударная! Здесь уже налицо попросту аналогическое вытеснение малоупотребимой (в ударном положении) частицы "ни" как таковой, с переоформлением всех соответствующих конструкций частицей "не" (в безударном положении единообразно реализующейся как [nʲɪ], а в ударной - как [nʲe]). Соответственно, вопрос разногласий с литнормой состоит уже не в том, "как правильно писать", а в том, "как правильно говорить". И если условности написания литнорма способна поддерживать достаточно стабильно (невзирая на то, что реформы орфографии русскому языку, вообще говоря, объективно весьма показаны), то под реалии массовой живой речи она неизбежно рано или поздно прогибается, если только не хочет превратиться в мертвый язык типа литературного арабского (который носителям приходится учить, по сути, как иностранный).

BaSur- мы точно находимся на Тортуресе? И Вы не доктор филологических наук?
Так откуда столько слов, из-за которых у Хохобота упал хохобот? Я даже боюсь воспроизвести всё то, что Вы только-что написали. Ударные и неударные позиции частиц? Ну это вообще какой-то пипец. Это квинтэссенция пройденного. В наш век дивергентного прогресса, когда сомнабулическое естесство гарантирует продвижение от планеты к планете, а ранимые индивиды наслаждаются простотой бытия, может взойти только один ( ОДИН) корень. И это будет частичка "ни". Великая частичка "ни".

[InterSchool]

когда сомнабулическое естесство гарантирует

сомнамбулическое естество

[hohobot]

когда сомнабулическое естесство гарантирует

сомнамбулическое естество

Виноват - есть у меня такой "бзик"- вставлять буковку "с " куда ни попадя.