20 лет назад погубили мою Родину., СССР в сердце моём. Рейтинг Опции

[Lunfardo]

Полупьяная мразь+ самодовольные неучи, жадные до денег и власти развалили величайшую в мире страну. Выражаю восхищение Борисом Карловичем Пуго. Учился со мной в 22 школе Риги, правда задолго до меня, но школу навещал. Ушёл вместе с супругой в смерть, не желая пережить крах государства. путчисты действовали как верные присяге и благородные люди. А те, кто сидел в Фаросе, кто трусливо будоражил пьяную толпу, кто рвал страну на куски и грабил народ, чтобы бросить затем в огонь кровавой мясорубки- знайте, я плюю на ваши могилы. Будьте вы прокляты.

[koleg06]

Уважаемый InterSchool, вы всё верно говорите. Были какие-то предприятия в Союзных республиках, выпускающие "штучную" продукцию. Но, даже эти предприятия не давали той прибыли, которой бы могли компенсировать дотации из "центра", т.е. проедали гораздо больше чем производили. Сельское хозяйство всегда было дотационным, даже при Советской власти. Уверен, что если подсчитать себестоимость 1 тонны хлопка, то вышло бы дешевле купить у "суверенного" Узбекистана, где эта культура выращивалась и даже не повсеместно. В настоящее время покупается хлопок, причем товары ХБ может себе позволить даже семья с очень низкими доходами. Ну а про качество абхазских мандаринов просто помолчим из уважения к Абхазии, им тоже за счёт чего-то жить надо. Даже республики нынешней Балтии должны быть благодарны своим благополучием только СССр. Основной потребительих продукции был всё таки именно Союз (не больно то в Европе нужны были их молочные продукты, пиво, рыбные консервы и велосипеды, да и телевизоры тоже), но к чести Прибалтов-они умеют работать, и продукты и товары очень качественные делали.
Я не зря перечислил те республики, которые обнищали в один момент после развала. В этот список можно добавить ещё и Молдавию. Это говорит о том, что без отраслей тяжёлой промышленности в современном Мире делать нечего, если нет под землёй нефти и газа, Иначе в этот список можно было бы добавить и Азербайджан с Туркменией. Прошу не забыть, что во времена СССр были ещё и дотационные регионы, входящие в состав РСФСР, но это , всё таки регионы России и с этим придётся мириться. Хотя в этом случае можно иметь очень солидный куш в виде откатов или банального разворовывания бюджетных средств , как в случае с кавказским регионом или Южной Осетией.

[bob_bb]

Уважаемый koleg06!

У Вы так не конкретно рассуждаете, что вам даже возразить по существу трудно. Постарайтесь более точно выражать свои мысли.

Вот Вы говорите:"Были какие-то предприятия в Союзных республиках, выпускающие "штучную" продукцию".
Это что, типа "высокое качество, ручная сборка"? Сложные оборонно-космические комплексы? Ну да, действительно штучные, уникальные изделия, серия не требовалась.
А может Вы имели в виду, что товар выпускался не качественный или ненужный?
И кроме того, Россия - тоже союзная республика (вы удивлены?) А вот в Украине, Белорусии, Казахстане (союзные республиках), - скажете тоже эфективной промышленности небыло?

Далее: "не давали той прибыли, которой бы могли компенсировать дотации из "центра"
Из центра, это из Москвы? Или центр - это "центр славянской цивилизации"? Конкретизируйте, очень интересно!

"Сельское хозяйство всегда было дотационным, даже при Советской власти." - оно и сейчас дотационное. Везде.

"республики нынешней Балтии должны быть благодарны своим благополучием только СССр" - Вы так говорите, будто они не были частью того самого СССР. Вместе работали, всесте потребляли. Что ж вы делите?

А вот совсем интересно: "Я не зря перечислил те республики, которые обнищали"
Где перечисление, не вижу? Упоминался только Узбекистан и Абхазия (которая республикой не была), а Прибалтов Вы вообще хвалили. Ну так огласите список, кто там сразу обнищал.

Вот здесь тоже что-то с логикой: "Прошу не забыть, что во времена СССр были ещё и дотационные регионы, входящие в состав РСФСР, но это , всё таки регионы России и с этим придётся мириться".
Получается, что когда Россия (страна, не республика) дотирует свои районы, это нормально, с этим можно мириться. А когда СССР дотировал свои же республики, то это у вас вызывает бурю возмущения?

И немножко разовью тему: сидели себе люди в своем уютном средневековье, тут пришли русские, понастроили всего непонятного, загадили землю, работать заставили... Нафига?.. А теперь просто все возвращается в нормальное русло. Для вас это регресс, а люди только жить опять начинают нормально

[koleg06]

Уважаемый bob_bb, попробую по порядку.

Вот Вы говорите:"Были какие-то предприятия в Союзных республиках, выпускающие "штучную" продукцию".
Это что, типа "высокое качество, ручная сборка"? Сложные оборонно-космические комплексы? Ну да, действительно штучные, уникальные изделия, серия не требовалась.
А может Вы имели в виду, что товар выпускался не качественный или ненужный?
И кроме того, Россия - тоже союзная республика (вы удивлены?) А вот в Украине, Белорусии, Казахстане (союзные республиках), - скажете тоже эфективной промышленности небыло?

До какой-то поры, выпускаемая единичными предприятиями продукция была крайне востребована, но эти предприятия построены силами СССР, а не самой республики и выпускали они зачастую только детали и комплектующие, сборка могла проводиться за тысячи км. Очень эффективно! Не правда ли?

Россия, точнее РСФСР была единственной республикой которая не имела своего руководства (правительства) до 1991 года.
УССР, БССР и КазССР я и не называл в числе обнищавших. Тот задел, полученный в Советские времена и помог им выжить.Хочу отметить тот факт что в Казахстане процент славяноязычного населения был очень высок, а в Алма-Ате неказахов проживало 70%. Это о чём то говорит?

Далее: "не давали той прибыли, которой бы могли компенсировать дотации из "центра"
Из центра, это из Москвы? Или центр - это "центр славянской цивилизации"? Конкретизируйте, очень интересно!

"Сельское хозяйство всегда было дотационным, даже при Советской власти." - оно и сейчас дотационное. Везде.

"республики нынешней Балтии должны быть благодарны своим благополучием только СССр" - Вы так говорите, будто они не были частью того самого СССР. Вместе работали, всесте потребляли. Что ж вы делите?

Из "центра", это значит из госбюджета, который на 2/3 пополнял РСФСР. Прмерно как на предприятии с повремённой оплатой труда. Один работает хорошо, второй плохо, но предприятие выполнило план и все получили поровну, даже премиальные.
Т.к. СХ является дотационной отраслью, то СХ республики (в которых и не собирались развивать промышленность) дотировались со страшной силой.
Про Республики Балтии что то не так? Именно потому что они были в составе Союза они жили довольно кучеряво. Всем необходимым снабжал Союз, их продукцию покупал только Союз, за границами Союза такой продукции, какая выпускалась в Прибалтике хватало с избытком-так что на экспорт прибалтам надежды мало.

А вот совсем интересно: "Я не зря перечислил те республики, которые обнищали"
Где перечисление, не вижу? Упоминался только Узбекистан и Абхазия (которая республикой не была), а Прибалтов Вы вообще хвалили. Ну так огласите список, кто там сразу обнищал.

Вы прочли только последний мой пост? Не сочтите за труд, прочтите и предыдущий, от 25 числа. И не забудьте про Молдавию из последнего сообщения.
Узбекистан ещё маненько на плаву, но страна эта довольно большая, есть там области в которых уровень жизни далёк от Ташкентского, а Абхазия тоже держится только на поддержке России.

Вот здесь тоже что-то с логикой: "Прошу не забыть, что во времена СССр были ещё и дотационные регионы, входящие в состав РСФСР, но это , всё таки регионы России и с этим придётся мириться".
Получается, что когда Россия (страна, не республика) дотирует свои районы, это нормально, с этим можно мириться. А когда СССР дотировал свои же республики, то это у вас вызывает бурю возмущения?

Вы где-то увидели бурю возмущения? Это неизбежность с которой приходится мириться. Как с уплатой налогов. Было и есть только раздражение поэтому поводу. Когда придёт буря возмущения, развалится и РФ, чего ждёт-недождётся всеобщий любимец Василиск.

И немножко разовью тему: сидели себе люди в своем уютном средневековье, тут пришли русские, понастроили всего непонятного, загадили землю, работать заставили... Нафига?.. А теперь просто все возвращается в нормальное русло. Для вас это регресс, а люди только жить опять начинают нормально

Вы правильно развили тему. Очень верно охарактеризовали то, что произошло в некоторых республиках Средней Азии! Только люди там не начинают жить нормально и скорее всего ещё долго не будут. Там конкретный, полный регресс, как бы до рабовладения повального не докатились!

[bob_bb]

Ну вот вы опять это повторяете: "эти предприятия построены силами СССР, а не самой республики"
Получается, что в строительстве участвовали все республики, кроме той, в которой предприятие строилось?

И вот эта мысль: "из госбюджета, который на 2/3 пополнял РСФСР"
Деньгами? Товарами? Энергоносителями? Человеческими ресурсами? Наукой?
Не корректно так считать. Вот возьмем например два региона: Тюмень и Крым. В одном случае нефть, газ и миллиардные суммы, а в другом - виноградники и пляжи. Но разве можно сказать, что одно ценнее другого и что-то там дотационное. А куда нефтяники поедут летом отдыхать? И как они будут трудиться, если лишить их полноценого отдыха? А флот, как элемент обороны, он ведь тем более денег не даёт, а только поглощает. Но как без него?

Или вот другой пример, в тюмени в одно время чуть ли не половина работающих были украинцы. Как это тогда посчитаем? Недра российские, работники украинские, что важнее?

Нельзя в случае одного государства вот так делить, иначе можно дробить до населенного пункта.
Я слыхал из-за урала, из сибири выкрики, типа "нафига нам эта Москва нужна, только деньги из нас сосет". А ведь это одного поля ягоды, когда в одной стране начинают считать, кто кому сколько должен...

[koleg06]

Ну вот вы опять это повторяете: "эти предприятия построены силами СССР, а не самой республики"
Получается, что в строительстве участвовали все республики, кроме той, в которой предприятие строилось?

Вам не кажется, что в строительстве любого советского предприятия большая доля тех кто внёс больше денег, в данном ситуации это РСФСР, только когда был Союз, об этом не думали. Но теперь Союза нет и не грех напоминать тем, кто пытается стрясти какие то компенсации с РФ, за чей счёт они жили в Советские времена.

И вот эта мысль: "из госбюджета, который на 2/3 пополнял РСФСР"
Деньгами? Товарами? Энергоносителями? Человеческими ресурсами? Наукой?

Вообщето, я не слышал что бы бюджет страны пополнялся чем то другим, кроме денег. Это только взятки берут чем угодно, даже борзыми щенками.

Не корректно так считать. Вот возьмем например два региона: Тюмень и Крым. В одном случае нефть, газ и миллиардные суммы, а в другом - виноградники и пляжи. Но разве можно сказать, что одно ценнее другого и что-то там дотационное. А куда нефтяники поедут летом отдыхать? И как они будут трудиться, если лишить их полноценого отдыха? А флот, как элемент обороны, он ведь тем более денег не даёт, а только поглощает. Но как без него?

Считать всегда корректно. Нефтянники из ХМАО в Крым не ездят. Там даже лифтёрши в гостиницах отдыхают в Турции, Египте, Эмиратах и т.п. А за те деньги которые они имеют, они Крым у себя на берегу Оби сделают. Уж поверьте! Знаю о чём говорю.
А при чём здесь флот, армия. Этак можно и медицину и образование и т.п. приплести. Это расходные статьи бюджета, это нормальное явление. И от этих статей расхода проку больше, чем от Роснано.

Или вот другой пример, в тюмени в одно время чуть ли не половина работающих были украинцы. Как это тогда посчитаем? Недра российские, работники украинские, что важнее?

Ну вы здорово преувеличиваете насчёт половины! То что бригады порой были национальными по составу это да. Даже на БАМе приходилось сталкиваться с этим. Но предприятия-то были РСФСР! Средства производства РСФСР! И налоги в госбюджет отчислялись предприятиями РСФСР! Так что не мешайте всё в одну кучу и не путайте божий дар с яичнецей. Скажем, работают у меня в лесу таджики или китайцы, производят продукцию, получают за работу деньги. Но все налоги с этого платит моё предприятие, оно является поставщиком денежных средств в бюджеты всех уровней, начиная с местного и кончая федеральным. И здесь не важно, кто работает, хоть негры из ЮАР, Важно кто и за кого платит налоги.

Нельзя в случае одного государства вот так делить, иначе можно дробить до населенного пункта.
Я слыхал из-за урала, из сибири выкрики, типа "нафига нам эта Москва нужна, только деньги из нас сосет". А ведь это одного поля ягоды, когда в одной стране начинают считать, кто кому сколько должен...

С нынешней политикой Кремля, до этого может дойти. Посмотрите, что творится на окраинах РФ. В частности на Дальнем Востоке.
Я из числа тех кто насчёт Москвы считает точно также и имею на это полное право. Не столь уж не правы люди из-за Урала и Сибири говоря насчёт денег. Пройдитесь по этой ссылочке http://dengi.mirtesen.ru/blog/43885520193 , вот пример того, как Москва спокойно может запустить руку в государственный карман (федеральный бюджет). Если порыться в Интернете, то можно и ещё примеры найти,а это просто совсем свежий пример.

[bob_bb]

И вот эта мысль: "из госбюджета, который на 2/3 пополнял РСФСР"
Деньгами? Товарами? Энергоносителями? Человеческими ресурсами? Наукой?

Вообщето, я не слышал что бы бюджет страны пополнялся чем то другим, кроме денег ...

Вы вправду считаете, что деньги это некая самодостаточная сущность? Что за этими "ноликами в компьютере" не стоят товары, энергоносители, человеческий труд, наука?

[koleg06]

И вот эта мысль: "из госбюджета, который на 2/3 пополнял РСФСР"
Деньгами? Товарами? Энергоносителями? Человеческими ресурсами? Наукой?

Вообщето, я не слышал что бы бюджет страны пополнялся чем то другим, кроме денег ...

Вы вправду считаете, что деньги это некая самодостаточная сущность? Что за этими "ноликами в компьютере" не стоят товары, энергоносители, человеческий труд, наука?

Сложно разговаривать об экономике с человеком незнакомым даже с азами экономики и политэкономии, а максимум знакомым только с понятием "семейный бюджет". 30 лет назад, учась в 9-ом классе Советской школы нам уже объясняли, что деньги это эквивалент произведённого товара, был такой предмет как обществоведение (не путать с современным обществознанием). У вас говорят эмоции, а экономике наплевать на них, она живет по своим законам, а государство живет и развивается по многим законам, в т.ч. и по законам экономики. И если где-то происходит сбой, то это обязательно вылазит наружу и один из этих примеров-развал Союза.
Если бы все, кто занимается планированием госбюджета руководствовались эмоциями..., возможно старики и многие категории бюджетников жили лучше, но , возможно, в ущерб боеспособности армии, в ущерб государственным обязательствам и т.п. Такого не бывает, что бы где то прибыло без убыли откуда то. Как здесь иногда выражаются-"Учите мат. часть". С уважением.

[bob_bb]

30 лет назад, учась в 9-ом классе Советской школы нам уже объясняли, что деньги это эквивалент произведённого товара,

А!.. 9 классов... Понятно! То-то мне Ваши рассуждения странноватыми кажуться.

Мне на 4-м курсе университета по курсу экономической теории говорили уже про 7 функций денег.

Но в СССР в МинФине и ГосПлане, согласитесь, люди с высшим образованием (не за сало купленным) работали. И образование в СССР вполне нормальное было. Так что экономисты хорошо понимали что делали. И если было принято решение дотировать некоторые регионы СССР, то уверен - это решение было правильным.
Иначе бы СССР намного раньше развалился.

Сообщение отредактировал bob_bb - 27.8.2011, 19:36

[koleg06]

30 лет назад, учась в 9-ом классе Советской школы нам уже объясняли, что деньги это эквивалент произведённого товара,

А!.. 9 классов... Понятно! То-то мне Ваши рассуждения странноватыми кажуться.

Мне на 4-м курсе университета по курсу экономической теории говорили уже про 7 функций денег.

Но в СССР в МинФине и ГосПлане, согласитесь, люди с высшим образованием (не за сало купленным) работали. И образование в СССР вполне нормальное было. Так что экономисты хорошо понимали что делали. И если было принято решение дотировать некоторые регионы СССР, то уверен - это решение было правильным.
Иначе бы СССР намного раньше развалился.

Молодой человек, в Советское время подготовка к обучению в ВУЗе начиналась со школьной скамьи, в 9-10 классах точно, в т.ч. и по общественным наукам.
Странно слышать от человека, изучавшего экономическую теорию (в советские времена в ВУЗе изучали политэкономию капитализма и политэкономию социализма в виде сравнения двух систем) рассуждения о том из чего и каким образом формируется госбюджет. Или это не входит в программу экономической теории? У меня, воообще то высшее образование и не за сало купленное. Надеюсь,что и вы за экзамены преподам не платили, а своими мозгами оценки зарабатывали. А своими последними фразами вы только подтвердили то, к чему всё и шло. То что должно было развалиться, то и развалилось. Как только центральная власть ослабла, так всё и случилось (после того как дали больше свободы республикам). Сейчас идёт тот же процесс, только в масштабах РФ. Регионы наделены такими полномочиями, что как только Центральная власть ослабнет, а она ослабнет, если Правительство и наши Думатели будут продолжать в том же духе, то региональные элиты сделают то, что сделали Республиканские элиты в 1991 году.

Вернёмся к трагедии именуемой развалом Союза. Для меня лично мало что изменилось, в чём то даже есть выигрыш. Скажем можно сгонять в Крым, там путёвки дешевле чем в России. Жена по необходимости ездит в гости к родителям в Казахстан и без всяких проблем с таможнями и границами.
То, что упал уровень жизни, так он мог упасть и при существовании Союза, это был вопрос только времени. Возможно что он был бы ниже чем сейчас, т.к. приходилось бы кормить наших "меньших братьев", которые в целом и не стремились работать на "Союз нерушимый республик свободных". То что упал уровень здравоохранения и образования-то же самое, всё могло случиться и при существовании Союза и предпосылки к этому были уже вконце 80-х. Про ВОВ будут постепенно забывать в любом случае. При каждой политической системе свои "герои".

Сообщение отредактировал koleg06 - 27.8.2011, 20:28

[bob_bb]

То что должно было развалиться, то и развалилось. Как только центральная власть ослабла, так всё и случилось

Вы считаете, что развал СССР закономерное явление? В чем же выражалось ослабление централной власти?
КГБ перестало работать? Поток дотаций иссяк?
И вообще, что удерживало республики в союзе?

[koleg06]

То что должно было развалиться, то и развалилось. Как только центральная власть ослабла, так всё и случилось

Вы считаете, что развал СССР закономерное явление? В чем же выражалось ослабление централной власти?
КГБ перестало работать? Поток дотаций иссяк?
И вообще, что удерживало республики в союзе?

Для продолжения дискуссии, хотелось бы знать хотя бы примерно ваш возраст, что бы можно было привести факты предшествующих событий, как например в Тбилиси и Алма-Ате, в конце 80-х. Возможно, что в силу вашего, более молодого возраста, вы о многом и не знаете.
По вашим вопросам. С приходом Горбачёва началась "национализация" высших органов власти республик. Т.е. в многонациональном государстве на высших руководящих постах и в силовых ведомствах республик оказались только представители коренных национальностей (плоды демократии и права наций на самоопределение) и Горбач этому никак не мешал. Именно это и есть причина ослабления централизованной власти. Этим же можно и охарактеризовать и ослабление руководящей роли центрального органа КПСС. Вспомните, как только в Казахстане попытались заменить Кунаева на Колбина (конец 1986 года), так сразу вспыхнули беспорядки, для подавления которых была привлечена и Армия и были огромные жертвы. Повторения подобного в Москве не захотели и пошли на поводу у республик (мол варитесь в собственном соку-хрен с вами). У представителей элит республик в результате экономических реформ второй половины 80-х оказались накоплены огромные средства (вспомните Закон о кооперативах, позволивший сколотить состояния в кратчайшие сроки, да и приватизация оказалась как нельзя кстати ) и нужно было как то эти средства узаконивать, а для этого нужно было стать самостоятельными, т.е. выйти из состава Союза, который при всей своей "Нерушимости" являлся добровольным объединением, чем и воспользовались.
КГБ не перестало работать, но при Горбачёве (вспомните как до Горбачёва трясли республиканские "мафии", особенно в Средней Азии и Закавказье)этой структуре очень здорово связали руки, припомнив всю историю начиная со времён ЧК. Примерно в такой же ситуации находятся и нынешние силовики, когда нельзя взять за хобот зарвавшегося чиновника, пока последний не утратит либо доверие президента, либо пока Кремль не скажет "фас!". А после первого экономического кризиса, который грянул в конце 80-х - начале 90-х (именно кризис, по другому не назовёшь), поток дотаций действительно уменьшился. В результате ничто не помешало национальным правительствам обвинить во всех бедах СССР и заявить что когда станут самостоятельными будут жить припеваючи. С Украины звучали такие речи, что "сучи москали всё сало Украинское поели", подобные заявления звучали и из других Республик. Прибалтика всегда была как-то обособленной и более тяготела к Европе, был там в 82 году, служил в Армии с Прибалтами и знаю их настроения.
В Союзе республики удерживало то же самое, что и в 1922 году-непобедимая мощь Красной Армии (Советской Армии), карающий меч ЧК (НКВД, КГБ)и руководящая и направляющая роль ВКП(б) (КПСС). Если скажете про Дружбу Народов, то можно посмеяться, между Республиками её не было, хотя люди с людьми ладили хорошо. Это примерно как я отрицательно отношусь к США как к государству, но ничего не имею против простых граждан США.

[bob_bb]

Уважаемый koleg06!

Могу согласиться с большинством Ваших тезисов, относительно причин развала СССР. Но признать эть причнины ДОСТАТОЧНЫМИ у меня никак не получается.
Думается мне, что все было несколько сложнее и имело более древние корни.
С вашим тезисом о том, что все держалось на штыках красной армии, КГБ, тоже трудно не согласиться. Но ведь еще Наполеон заметил, что штыками можно решить почти все проблемы, но на них неудобно сидеть
Насчет местных элит - да, согласен, всегда есть кто-то, кто хочет сам возглавить процесс, вместо подчинения центральной власти. Но просто их желания, без поддержки народа, явно недостаточно.
Я думаю, что СССР был искусственным образованием. Пытались построить новую формацию "Советский человек", но затея провалилась. Не удалось изменить сущьность человеческой души, ментальности. А как без этого организовать "братство" совершенно разных народностей?
Как только произошел октябрьский переворот, части российской империи сразу же попытались стать самостоятельными. Некоторім удалось. Фактически, россии пришлось силой принуждать их (назвав республиками) к созданию СССР. Естественно при первой же возможности они опять разбежались.
Так в чем же причина, такого упорного нежелания быть вместе?

P.s. Возраст, конечно, важный фактор, но Интернет тем и хорош, что дает возможность сосредоточиться на том что человек говоит, а не на том кто он (какой он). Откуда такая уверенность в моей молодости?

[koleg06]

Уважаемый bob_bb!

Могу согласиться с большинством Ваших тезисов, относительно причин развала СССР. Но признать эть причнины ДОСТАТОЧНЫМИ у меня никак не получается.
Думается мне, что все было несколько сложнее и имело более древние корни.
С вашим тезисом о том, что все держалось на штыках красной армии, КГБ, тоже трудно не согласиться. Но ведь еще Наполеон заметил, что штыками можно решить почти все проблемы, но на них неудобно сидеть
Насчет местных элит - да, согласен, всегда есть кто-то, кто хочет сам возглавить процесс, вместо подчинения центральной власти. Но просто их желания, без поддержки народа, явно недостаточно.
Я думаю, что СССР был искусственным образованием. Пытались построить новую формацию "Советский человек", но затея провалилась. Не удалось изменить сущьность человеческой души, ментальности. А как без этого организовать "братство" совершенно разных народностей?
Как только произошел октябрьский переворот, части российской империи сразу же попытались стать самостоятельными. Некоторім удалось. Фактически, россии пришлось силой принуждать их (назвав республиками) к созданию СССР. Естественно при первой же возможности они опять разбежались.
Так в чем же причина, такого упорного нежелания быть вместе?

Я уж и не знаю... Неужели вам мало перечисленных причин? Да вы посмотрите на Объединённую Европу! Единое пространство, единая валюта, чегож им собакам ещё надо!? А ведь затрещал Евросоюз по швам-Греция, Португалия, Италия, Испания того и гляди накроются медным тазиком. Да они просуществуют в своём составе меньше, чем просуществовал СССР! Не равный уровень экономики решит всё. Сильным государствам-донорам надоест тянуть эти "чёрные" денежные дыры Европы. Они либо сами их вышвырнут из Евросоюза, либо весь Евросоюз развалится. Сколько раз приходилось наблюдать как начинались общие дела, создавались совместные ЧП, но когда доходило до денежных вопросов, то предприятия разваливались только из-за того, что от каждого был разный вклад, а деньги хотелось делить поровну. Если бы СССР и Евросоюз работали по принципу акционерного общества толку было бы больше-каждому в соответствии со вложенными средствами. Хотя развал мог наступить и раньше.Но этого мы уже не узнаем.
Как говаривал наш препод по автоделу в 9-10 классе-"Человек-человеку друг, товарищ и волк!" Только это правило в большей степени применимо к отношениям между государствами, а не между людьми и слава богу.

Да, любое государственное образование-это искусственное образование. Созданное с определённой целью. Либо общие торговые цели, либо тяга к чужим природным ресурсам, либо общая защита от внешнего врага, ну и т.д. Посмотрите, хотя бы, как создавались США, Юг захотел отделиться, но им хрен позволили это сделать под предлогом борьбы за освобождение чернокожих рабов. Или вы думаете, что Линкольну с сотоварищи действительно было жалко бедных, угнетённых рабов?

P.s. Возраст, конечно, важный фактор, но Интернет тем и хорош, что дает возможность сосредоточиться на том что человек говоит, а не на том кто он (какой он). Откуда такая уверенность в моей молодости?

Судя по тому, что вы изучали уже экономическую теорию и слабо ориентируетесь (то бишь не помните) о событиях 80-х годов, то вы как минимум на 10 лет младше меня. Прошу не обижаться.

[bob_bb]

Я уж и не знаю... Неужели вам мало перечисленных причин?

Да! На мой взгляд это не причины, и даже не следствие причин

Да вы посмотрите на Объединённую Европу! Единое пространство, единая валюта, чегож им собакам ещё надо!? А ведь затрещал Евросоюз по швам-Греция, Португалия, Италия, Испания того и гляди накроются медным тазиком.

Нет, не накроется. После WWII европейцы осознали, что бедность - это проблема богатых. Поэтому они (повозмущаясь для проформы) будут давать деньги на развитие более слабых стран. Будут подтягивать их к своему уровню. Никто не заинтересован, чтобы "Греция, Португалия, Италия, Испания" провалилась в пучину нищеты.
Богатые люди понимают, что при таком сценарии на политическую арену опять выйдет очередной "фюрер", пообешает что-то типа "черножопых повесть", восстановить историческую и социальную справедливость, и т.д. И проголосуют! Что из этого получится мы проходили...

Потому не стОит ожидать (как бы это не приятно было для некоторых россиян), что в обозримом будущем США или ЕС распадутся.

Судя по тому, что вы изучали уже экономическую теорию и слабо ориентируетесь (то бишь не помните) о событиях 80-х годов, то вы как минимум на 10 лет младше меня. Прошу не обижаться.

Я отлично помню события 80-х годов, но не придаю им большого значения, потому не говорю о них. События развивались так, как они должны были развиваться, о чем здесь говорить?
Мы должны докопаться до сути вопроса, но пока говорим о второстепенных вещах. Увы!

Мне приятно с вами дискутировать, Вы мыслите не так как я и это очень интересно!

Предлагаю такой тезис к обсуждению: что такое был СССР? Мне кажется, что формула была такая РСФСР+УССР+остальныереспублики.
И союз распался из-за того что за 300 лет не смогли выработать формулу нормального сосуществования, не создали общую идею.