Лунное мошенничество НАСА Нае"*ли всё Человечество!!!, От модератора: воинствующее невежество Опции

[InterSchool]

Позвольте высказать предположение - не более чем предположение!!!
Вроде бы припоминаю, что в те времена говорилось об упрощенной системе телевидения. Для сокращения объема передаваемой информации была изготовлена аппаратура с уменьшенными параметрами (меньше линий в растре и т.д.). Иначе связь не позволяла передавать что-либо похожее на телевизионное изображение - только ряд сменяющих друг друга отдельных картинок. Возможно, "специальное оборудование, которое есть в NASA" - это как раз об этом.

[Markiz]

кресло
а я Вас ни с чем ни поздравляю - в ваших словах ни чего нет

снова лишь предположения и подозрения

ни каких обещанных опровержений
лишь вскольз упомянутое про отредактированное на компьютере видео высадки

собственно в Ваших словах вся ваша позиция и слабость: "к сливу"
Вы боитесь "слить" - поэтому будете до конца отстаивать свою любую точку зрения, раз уж высказались
При этом истина Вас не волнует.

PS
изменена подпись к названию темы.
PPS
предлагаю упорядочить аргументы сторон
с этой целью собрать номера постов, и ссылки в которых они считают есть наиболее значимые аргументы в свою пользу
далее эти номера будут группироваться но первой странице топика

[Lara Croft]

предлагаю упорядочить аргументы сторон
с этой целью собрать номера постов, и ссылки в которых они считают есть наиболее значимые аргументы в свою пользу
далее эти номера будут группироваться но первой странице топика

стереть весь флуд и отсебятину, рассортировать мнения за и против, и закрыть тему. (читать можно, но дополнять написанное нельзя)

Сообщение отредактировал Lara Croft - 15.5.2011, 10:35

[rudoms]

Лунаферисты делают удивленное лицо - ну как это так, ровно к обещаному сроку американцы и высадились на Луну!

Следует отметить, что и у нас, и у американцев основной проблемой были сложности с ракетой-носителем. Если бы не это, то полет мог быть осуществлен и значительно раньше.

Вот, например, техническое описание лунного модуля (LM) от 15 марта 1965г фирмы Grumman Aircraft Engineering (поступило в НАСА 15 октября 1965г) - http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntr..._1973060786.pdf (Документ из архива НАСА)

Лунный модуль был разработан и сконструирован фирмой «Грумман» (Grumman Aircraft Engineering), которая получила контракт на разработку в сентябре 1962 года. Субподрядчиками выступили Bell Aerosystems (двигатель взлетной ступени), Hamilton Standard (системы жизнеобеспечения и контроля внутренней), Marquardt (двигатели системы управления) и «Рокетдайн» (Rocketdyne) (двигатель посадочной ступени). Параллельно в 1963 году двигатель посадочной ступени был заказан у Space Technology Laboratories, в 1965 году контракт с «Рокетдайном» был расторгнут. Система управления, навигации и контроля разрабатывалась Инструментальной лабораторией Мичиганского технического университета, компьютер был изготовлен фирмой Raytheon. Резервная навигационная система разрабатывалась в TRW.

Современный вид модуль приобрел в начале 1963 года, когда были определены конструкции взлетного и посадочного двигателя. Впоследствии для уменьшения массы и повышения безопасности конструкция несколько раз пересматривалась - это позволяло время, ведь РН еще не была готова. Сиденья были удалены, окна были уменьшены, конструкция облегчена. Первоначально предполагалось, что источником электропитания будут топливные элементы разработки Pratt and Whitney, однако в начале 1965 года они были заменены батареями. Также первоначальные варианты шасси предполагали три ноги; впоследствии их число увеличили до пяти (чтобы повысить устойчивость в случае повреждения одной из ног), однако ради уменьшения веса число ног в окончательном варианте свелось к четырем.

Чтобы обучиться летать и совершать посадку на лунном модуле, астронавты упражнялись на специально построенных для этого аппаратах вертикального взлета и посадки, система управления которых была подобна системе управления модуля. В исследовательском центре Лэнгли был сооружен портальный кран высотой около 60 метров и длиной около 120 метров. Испытательный аппарат подвешивался под этим краном и мог управляться посредством движения крана.

Вот фото лунного модуля "Аполлона-10" подготовленного к присоединению к адаптеру.



Всего американцами было построено 15 лунных модулей (с нумерацией от LM-1 до LM-15).

Из них 3 образца сгорели в атмосфере (LM-1, LM-3, LM-7)
Обрацец LM-4 упал на Луну (отдельно посадочная т взлетная ступени)
6 образцов (LM- 5, 6, 8, 10, 11, 12) - посадочные ступени остались на Луне, а взлетные - с лунной орбиты упали на Луну)
3 образца (LM-9, 13, 14) - экспонируются в музеях соответственно на мысе Канаверал, в Нью-Йорке и Филадельфии.
Образец LM-15 был разобран.

Первая фотография, сделанная Нилом Армстронгом после его выхода на лунную поверхность (образец LM-5) -

[кресло]

в ваших словах ни чего нет

снова лишь предположения и подозрения

ни каких обещанных опровержений

Но я могу сказать тоже самое. В ваших постах кроме категоричных требований опровержения ничего не содержится. Причем предмет обсуждения подается лишь в самой общей форме, упоминаются какие-то пресловутые "массы документов" которых в этой теме никто не видел и наверное не увидит, какие то "400 кг лунного грунта" происхождение которых в свете последних скандалов представляется весьма сомнительным. В свете последних постов вынужден еще раз убедиться, что лунная программа не более чем дорогая пиар кампания подобная "звездным войнам". По программе СОИ тоже были какие-то заявления специалистов, что-то показывали по телеящику, публиковались какие-то фотографии. Ну и где эта СОИ? Лунная программа и СОИ явления одного порядка, причем одинаково успешно сработавшие в качастве пропагандистких кампаний

стереть весь флуд и отсебятину, рассортировать мнения за и против, и закрыть тему. (читать можно, но дополнять написанное нельзя)

Блин, я думал ее уже сожгли....

[rudoms]

Материалы по пиротехническим устройствам КК Аполлон (материалы НАСА от 7-10 июля 1969г, т.е ещё до первой высадки на Луну)

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntr..._1969029260.pdf


Меморандум НАСА по лунному модулю от 17-27 января 1966г (дата отправки 25февраля 1966г), с подписями и 32-мя адресами рассылки.

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntr..._1978075674.pdf


Предполетная информация о полете Сатурна V, Центр космических полетов Маршалла, 15 сентября 1967 года

http://www.klabs.org/history/history_docs/...ion_summary.pdf

Сообщение отредактировал rudoms - 15.5.2011, 14:01

[liu07]

Позвольте высказать предположение - не более чем предположение!!!
Вроде бы припоминаю, что в те времена говорилось об упрощенной системе телевидения. Для сокращения объема передаваемой информации была изготовлена аппаратура с уменьшенными параметрами (меньше линий в растре и т.д.). Иначе связь не позволяла передавать что-либо похожее на телевизионное изображение - только ряд сменяющих друг друга отдельных картинок. Возможно, "специальное оборудование, которое есть в NASA" - это как раз об этом.

Видите ли, упрощать что либо можно было только в самой аппаратуре записи и формате видеосигнала. Ибо само телевидение тогда уже мноооого лет не было хайтеком. Допустим снизили разрешение и частоту кадров. Допустим.
Однако что бы там ни было, снова воспроизвести ЭТО проблем не составит. Любая фирма разработчик с удовольствием сделает аппаратуру для этого. Это же какая реклама то!!! Были бы плёнки.... Но их то и нет.

[InterSchool]

Однако что бы там ни было, снова воспроизвести ЭТО проблем не составит.

Ну да, если знаешь все частоты, систему записи... ширину пленки... скорость протяжки. У НАСЫ все это есть, поставь бобину и смотри. Остальным так вот сходу - не выйдет.

[liu07]

Лунаферисты делают удивленное лицо - ну как это так, ровно к обещаному сроку американцы и высадились на Луну!

Я уже писал - я лично в принципе не отвергаю возможности оного. По чему бы и нет? А почему бы собссссно мощнейшей экономике мира и не обеспечить этого полёта? И я отвергаю состязательность в этом вопросе. Ну ввалили больше бабок ( а реально ввалили многократно больше ) и.....и что? Что это значит? По моему это значит только одно - ввалили больше бабок.
Вопросы то возникают к полётам возникают как вопросы к ....материалам представленным амерами в доказательство полёта. И возникли они вначале у самих американских граждан. Посмотрите историю ЭТОГО. Так что вопросы есть. И чем дальше тем больше.

Один из них - а почему собссссно эта эпохальная афе.....эээ.....это эпохальное свершение не имеет продолжений? Это всё равно как если бы апосля колумба в сторону америк ни кто бы больше не поплыл.
Техника давно шагнула вперёд. Да и штаты как бы сказать, нынче ПОБОГАЧЕ чем тогда. А чё опять то не летают? Базы всякие итд? В чём проблемы?

Может действительно ПРИШЕЛЬЦЫ замешаны? Ну типо там базы у них и они всем пез....эээ...ну типо спанкинг обещают, если их потревожат? Или ещё что?

Однако что бы там ни было, снова воспроизвести ЭТО проблем не составит.

Ну да, если знаешь все частоты, систему записи... ширину пленки... скорость протяжки. У НАСЫ все это есть, поставь бобину и смотри. Остальным так вот сходу - не выйдет.

Ну не проблема это. Дайте несколько метров плёнки и всё сделают без исходной информации. Всё не так уж сложно. Тем более тогда ведь не в цифре писали явно.

[rudoms]

Почему снова не летают?

Дорого и нет смысла? Просто и налогоплательщику сложно объяснить будет - для чего такие деньги тратить...

Да и что там делать? Посмотрите - пустыня просто. И мне кажется очень там неуютно и психологически одиноко что-ли.

Вот снимки первой экспедиции (Аполлон-11), Нил Амстронг только что вышел (первый знаменитый выход) и теперь снимает выход Олдрина.

[liu07]

Почему снова не летают?

Дорого и нет смысла? Просто и налогоплательщику сложно объяснить будет - для чего такие деньги тратить...

Да и что там делать? Посмотрите - пустыня просто. И мне кажется очень там неуютно и психологически одиноко что-ли.

Ага....а на марсе уютно и есть что делать? Таки вроде собираются. Нет?
И ТОГДА - проще было объяснить для чего?
Ну ладно.

[koleg06]

Дорого и нет смысла? Просто и налогоплательщику сложно объяснить будет - для чего такие деньги тратить...

Да и что там делать? Посмотрите - пустыня просто. И мне кажется очень там неуютно и психологически одиноко что-ли.

Ну почему же? Пущай реголит возют на продажу. 1 кг-20 "лимонов" баксов. Хороший бизнес! Привезли же почти 4 центнера. Или пусть сразу гелий -3 из реголита перегоняют. 1 литр гелия -3 стоит 930 долларов. Раньше ведь не заморачивались с объяснениями налогоплательщикам. Да и сейчас тоже не заморачиваются. Захотелось повоевать -вперёд, захотелось на Луну-вперёд.

[rudoms]

А вот кстати, наша лунная ракета-носитель (обеспечивала доставку на лунную орбиту космического корабля массой 31-34 тонны)



Первый пуск был проведен в феврале 1969г.

А вообще было запланировано 6 пилотируемых лунных экспедиций. И даже когда стало ясно, что американцы обгоняют нас, работы все равно не сворачивали.
Работы свернули с приходом на место Королева академика Глушко. С его согласия лунная программа и была свернута. Четыре готовых ракеты-носителя были просто уничтожены.
Удалось только сохранить 150 готовых двигателей этой ракеты. И в 90-х Ельцин дал согласие на их продажу, после чего их моментально скупили все 150 на корню и использовали в американских и японской ракетах-носителях. Тем и закончилась наша лунная программа.

Сообщение отредактировал rudoms - 15.5.2011, 16:34

[Jezebeth]

Почему снова не летают?

Дорого и нет смысла? Просто и налогоплательщику сложно объяснить будет - для чего такие деньги тратить...

Да и что там делать? Посмотрите - пустыня просто. И мне кажется очень там неуютно и психологически одиноко что-ли.

А почему на орбиту земли продолжают летать? Не уж то потому, что это выгодно?

[rudoms]

Почему снова не летают?

Дорого и нет смысла? Просто и налогоплательщику сложно объяснить будет - для чего такие деньги тратить...

Да и что там делать? Посмотрите - пустыня просто. И мне кажется очень там неуютно и психологически одиноко что-ли.

А почему на орбиту земли продолжают летать? Не уж то потому, что это выгодно?

Да, на орбиту Земли и выгоднее и больше есть, чем заняться.

Насчет выгодности даже энергетической - наша лунная ракета Н-1 выводила на околоземную орбиту до 100т, а на Луну - 5,5 тонн. Это насколько же больше научного оборудования при тех же затратах (т.е. одним носителем) можно доставить на околоземную орбиту, чем на Луну!

Из достижимых целей для пилотируемого полета в солнечной системе остался только Марс с его спутниками. Впрочем это не столько технический, сколько финансовый вопрос. (Хотя денег, потраченных на войну в Ираке, американцам более чем хватило бы для полета на Марс).

Сообщение отредактировал rudoms - 15.5.2011, 17:43

[Jezebeth]

Космос, хоть ближний, хоть дальний, это в любом случае капиталоемкая область. Ни о какой выгоде здесь не может быть и речи. (Ставший модным в последние годы туризм отбивает лишь часть затрат, не говоря уж о том, что его с тем же успехом и в лунных программах можно было бы использовать.)

На Марс на реактивной тяге не долетишь, это сколько горючего пришлось бы с собой вести? А развитие термоядерного синтеза на данный момент искуственно тормозится.

Сообщение отредактировал Jezebeth - 15.5.2011, 18:08

[rudoms]

Космос, хоть ближний, хоть дальний, это в любом случае капиталоемкая область. Ни о какой выгоде здесь не может быть и речи. (Ставший модным в последние годы туризм отбивает лишь часть затрат, не говоря уж о том, что его с тем же успехом и в лунных программах можно было бы использовать.)

На Марс на реактивной тяге не долетишь, это сколько горючего пришлось бы с собой вести? А развитие термоядерного синтеза на данный момент искуственно тормозится.

Конечно. космос - это недешево.

Но не будем забывать, что все телевидение идет через космос, навигация, связь и т.д. и т.п.
Геостационарная орбита уже расписана по градусам, а КОММЕРЧЕСКИХ желающих полно, не говоря уже о военных...

Научные исследования, конечно недешевы - но и на земле тоже, а ведь без них никуда...
Но впрочем, тот же телескоп Хаббл уже столько принес информации и результатов, что заменил не одну земную обсерваторию (а по деньгам - многократно дешевле их).

Можно сказать - да дорого, но во многих направлениях коммерчески уже очень прибыльно, а в некоммерческих - никто не собирается отказываться))))


Что же касается термоядерного синтеза - тут видимо описка)))))
На термояде никто летать и не собирается... Речь идет о ядерных ракетных двигателях (ЯРД), удельный импульс тяги которых значительно выше, чем у жидкостных РД, что очень важно для длительных полетов - к тому же Марсу.

Такой двигатель был разработан, изготовлен и прошел полный цикл испытаний ещё в СССР (в Воронеже). Но для вывода на околоземную орбиту эффективнее ЖРД, потому и не нашел применения.

[кресло]

красивая подборка, рекомендую:

http://2photo.ru/11251-rovno-40-let-nazad-...-startoval.html

каменты не читать, может развиться дежавю!!!

[vasilisk61]

Рудомс, вы как обычно, на высоте. Фото, ссылки, логика. Но на "правоверных" это не действует (без команды).

Ещё раз публикую список "ЛУНАФЕРИСТОВ" - им гордость, другим понимание, с кем дело имеют.

ЛУНФАРДО, ПТИЧКА ОЛЯ,АБДУЛ ХАЗРЕД, КОЛЕГ, МАЙК БЛГ, 2126, КРЕСЛО, АНТАР49, ИНТЕРСКУЛ, ДЖЕЗЕБЕТ.

Ежели кого пропустил, запишитесь сами - почёт и уважуха всё-тки:)

[liu07]

Рудомс, вы как обычно, на высоте. Фото, ссылки, логика. Но на "правоверных" это не действует (без команды).

Ещё раз публикую список "ЛУНАФЕРИСТОВ" - им гордость, другим понимание, с кем дело имеют.

ЛУНФАРДО, ПТИЧКА ОЛЯ,АБДУЛ ХАЗРЕД, КОЛЕГ, МАЙК БЛГ, 2126, КРЕСЛО, АНТАР49, ИНТЕРСКУЛ, ДЖЕЗЕБЕТ.

Ежели кого пропустил, запишитесь сами - почёт и уважуха всё-тки:)

Какая то у Вас вялая попытка перейти на личности....В чём проблемы? Может не здоровится?

[rudoms]

Ещё раз публикую список "ЛУНАФЕРИСТОВ" - им гордость, другим понимание, с кем дело имеют.

ЛУНФАРДО, ПТИЧКА ОЛЯ,АБДУЛ ХАЗРЕД, КОЛЕГ, МАЙК БЛГ, 2126, КРЕСЛО, АНТАР49, ИНТЕРСКУЛ, ДЖЕЗЕБЕТ.

Джезебет? Интерскул? Честно говоря - очень даже не думаю...

Кресло - просто прикалывается, да и остальные, по-видимому, тоже))))
(хотя не исключаю, что один-два человека заблуждаются вполне искренне, увы)

[InterSchool]

Так мы ж в конце приписаны, для количества.

[2126]

Просто документация, проект - это просто огромная куча документов. Сотни и сотни томов пояснительных записок.

И что? Там четкая иерархическая структура. Берется отчет верхнего уровня, в нужном раздеде ищется ссылка на более подробный отчет и т.д. вплоть до первичных документов. Ничего страшного, и никакой оцифровки не нужно - достаточно ксерокса.

Среди утраченных магнитных пленок был и исходный вариант известной на весь мир записи астронавта Нейла Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне

А вот это совсем непонятно. Американцы по жизни известные фетишисты. За какую-нибудь перчатку Майкла Джексона сотни тысяч готовы отвалить. Наши солдаты удивлялись - при встрече с союзниками американцы первым делом предлагали меняться, причем всем подряд - элементами униформы, портсигарами и т.п. Поэтому в то, что оригинальную пленку с записью голосов астронавтов свалили в общую кучу и куда-то прое...ли - не поверю никогда. Сотрудники бы с нее пылинки сдували и с придыханием, распираясь от гордости, показывали бы всем гостям. А сколько за нее можно было бы выручить на аукционе - страшно представить. А сейчас это напоминает, что, допустим, из запасников музея исчезла картина Рембранта, а сотрудники и руководство разводят руками - ну потерялась где-то, не берите в голову, подумаешь, делов-то... Я понимаю еще пленки с телеметрией - после расшифровки они уже в принципе не нужны, хочешь перезаписывай, хочешь нарежь на кусочки по 5 см, сделай красивый сертификат и продавай всем желающим как сувенир (а желающие будут, не сомневайтесь). То есть, говоря по-простому, сотрудники архива прое...ли матценностей на сотни миллионов,а им даже пальчиком не погрозили. Как-то не очень похоже на американцев.

[koleg06]

Рудомс, вы как обычно, на высоте. Фото, ссылки, логика. Но на "правоверных" это не действует (без команды).

Ещё раз публикую список "ЛУНАФЕРИСТОВ" - им гордость, другим понимание, с кем дело имеют.

ЛУНФАРДО, ПТИЧКА ОЛЯ,АБДУЛ ХАЗРЕД, КОЛЕГ, МАЙК БЛГ, 2126, КРЕСЛО, АНТАР49, ИНТЕРСКУЛ, ДЖЕЗЕБЕТ.

Ежели кого пропустил, запишитесь сами - почёт и уважуха всё-тки:)

Какая то у Вас вялая попытка перейти на личности....В чём проблемы? Может не здоровится?

Да для него, всё что связано со Штатами, святое! Ему даже Штатовское дерьмо малиной пахнет!

Василиск, почему в список не добавлены известные американские сторонники "лунного заговора"?

[кресло]

И эта привычка составлять чуть что списки... Думаете оценят рвение?

[InterSchool]

2126, сопоставьте:

Американцы по жизни известные фетишисты. За какую-нибудь перчатку Майкла Джексона сотни тысяч готовы отвалить.

при встрече с союзниками американцы первым делом предлагали меняться, причем всем подряд - элементами униформы, портсигарами и т.п.

Поэтому в то, что оригинальную пленку с записью голосов астронавтов... куда-то прое...ли - не поверю никогда.

А я вот именно "поэтому" легко поверю.
Любители сувениров наверняка есть и в NACA. А прибавьте к этому собственные рассуждения о денежном эквиваленте...

[koleg06]

И эта привычка составлять чуть что списки... Думаете оценят рвение?

Чувствуется комсомольская закваска. В советские времена наверняка комсоргом-активистом был. В 1991 году быстренько перекрасился.

[InterSchool]

И эта привычка составлять чуть что списки... Думаете оценят рвение?

Чувствуется комсомольская закваска. В советские времена наверняка комсоргом-активистом был. В 1991 году быстренько перекрасился.

Почему перекрасился? Каким он был, таким остался: всегда знал, как НАДО думать.

[2126]

Любители сувениров наверняка есть и в NACA. А прибавьте к этому собственные рассуждения о денежном эквиваленте...

"Сувенир" это что-то необычное, а не то, что и так каждый день на работе видишь
Да и вынести через проходную режимного предприятия 700 коробок с пленкой - это вряд ли вору-одиночке под силу. Да и что толку - кому он потом эту телеметрию продаст без красивого сертификата?

[Lara Croft]

Из достижимых целей для пилотируемого полета в солнечной системе остался только Марс с его спутниками. Впрочем это не столько технический, сколько финансовый вопрос. (Хотя денег, потраченных на войну в Ираке, американцам более чем хватило бы для полета на Марс).

есть ещё Венера и Меркурий. Они не намного дальше. Ну, на венере без спец оборудования ничего не сделаешь: расплющит... а Меркурий? Кто хочет позагорать на Меркурии?

[liu07]

Любители сувениров наверняка есть и в NACA. А прибавьте к этому собственные рассуждения о денежном эквиваленте...

"Сувенир" это что-то необычное, а не то, что и так каждый день на работе видишь
Да и вынести через проходную режимного предприятия 700 коробок с пленкой - это вряд ли вору-одиночке под силу. Да и что толку - кому он потом эту телеметрию продаст без красивого сертификата?

Это всё не серьёзно. Такие вещи сами по себе не пропадают. Не зажигалка чай из курилки.
Тем более, что очевидно материалы подобного рода пишутся сразу на N рекордеров. Соответственно копий тоже должно быть много.
Убрали они что то неудобное, опасное для чего то, или для кого то. Вот и всё.

[koleg06]

И эта привычка составлять чуть что списки... Думаете оценят рвение?

Чувствуется комсомольская закваска. В советские времена наверняка комсоргом-активистом был. В 1991 году быстренько перекрасился.

Почему перекрасился? Каким он был, таким остался: всегда знал, как НАДО думать.

Да чёрт с ним! Проехали. Для него есть персональная тема.
Меня вписали в компанию неплохих людей, знакомство с некоторыми из них я почёл бы за честь.

[vasilisk61]

Во, засепетили "благоверные". Удачи вам.

[InterSchool]

Такие вещи сами по себе не пропадают.

Принес кто-то в лабораторию технологию: как обтачивать мелкокалиберные стволы, чтобы его можно было вставить в ствол охотничьего ружья. И ТОЗ становится нарезным. Почти безопасно: настоящий охотник не даст егерю оснований, чтобы заглядывать в ствол. Ноу-хау технологии состоит в том, что под ружье центрального боя ствол мелкашки нужно обтачивать эксцентрично.
Мелкашка в лаборатории была одна, потому как интересовали в основном более крупные калибры. Через день она исчезла
Сама, простите, собой.
Через двойной контроль. Настоящий, не западный. И не бабушки с берданкой.

После этого рассказывать, как из справочного зала Библиотеки иностранной литературы испарился фолиант 50 х 70 см, уже не стоит?

Сообщение отредактировал InterSchool - 23.5.2011, 21:46

[liu07]

Такие вещи сами по себе не пропадают.

Принес кто-то в лабораторию технологию: как обтачивать мелкокалиберные стволы, чтобы его можно было вставить в ствол охотничьего ружья. И ТОЗ становится нарезным. Почти безопасно: настоящий охотник не даст егерю оснований, чтобы заглядывать в ствол. Ноу-хау технологии состоит в том, что под ружье центрального боя ствол мелкашки нужно обтачивать эксцентрично.
Мелкашка в лаборатории была одна, потому как интересовали в основном более крупные калибры. Через день она исчезла
Сама, простите, собой.
Через двойной контроль. Настоящий, не западный. И не бабушки с берданкой.

После этого рассказывать, как из справочного зала Библиотеки иностранной литературы испарился фолиант 50 х 70 см, уже не стоит?

Всё хорошо, но во первых лейнеры известны ну ооооочень давно. И ноухау тут особых нет. Просто надо брать ТОЗ самую дешовую. Без чока в стволе. ( это локальное сужение ствола для лучшей кучности при выстреле дробью).
К стати если есть желание попеределывать....один мой знакомец сделал минивинтовку для охоты на мелкую дичь. Взяд пневматичку ( обычную советскую, с переламывающимся сволом. Расточил казённик. Под патрон с минилейнером.
То есть стальная втулочка держащая тяжелую цельную пульку от импортной пневматики и гильзу строительного патрона.
В пневмопоршень поставил ударник.
На зайчиков охотится на даче, на ....всякую мелочь. Выстрел негромкий.

[vasilisk61]

Посмотрел тв-передачу, думал, много знаю, ан нет. В январе 45-го года!!! Немцы хотели взорвать импайр стейт билдинг в Нью Йорке. И ракета была "фон брауновская" а9/10, атлантику могла перелететь. Точность попадания обеспечивал пилот, читай уже космонавт (суборбитальный полёт однако). Звали того пилота-космонавта Рудольф Шрёдер. За 16 лет до Гагарина немцы в космос выходили!!! О том, что фау-2 осенью 44-го до среднего космоса долетела я знал. Об а-9/10 тоже знал, что думали "бомбить Америку" знал, не прокатило, дорого. О космонавте-смертнике не знал. Такая петрушка.

[koleg06]

Посмотрел тв-передачу, думал, много знаю, ан нет. В январе 45-го года!!! Немцы хотели взорвать импайр стейт билдинг в Нью Йорке. И ракета была "фон брауновская" а9/10, атлантику могла перелететь. Точность попадания обеспечивал пилот, читай уже космонавт (суборбитальный полёт однако). Звали того пилота-космонавта Рудольф Шрёдер. За 16 лет до Гагарина немцы в космос выходили!!! О том, что фау-2 осенью 44-го до среднего космоса долетела я знал. Об а-9/10 тоже знал, что думали "бомбить Америку" знал, не прокатило, дорого. О космонавте-смертнике не знал. Такая петрушка.

Подобную передачу я уже видел. Немцы собирались доставить поближе к Штатам ракету при помощи подводной лодки. Так как дальность полёта не позволяла достичь берегов Америки из Европы. Так что не надо ля-ля!

[rudoms]

В истории много различных мифов и легенд. В том числе и в истории техники - от азбуки Морзе до самолета Можайского.

Такой же миф и немецкая межконтинентальная ракета А-9/А-10. Ракета, которой не было. Её якобы существование (даже в виде проекта) не подтверждено никакими документами.

[vasilisk61]

Да в том то и дело, ракета а9-10 в чертежах, а в космос таки вышли с а4, да и "педерача" ВАША российская!!! Верить, не верить - дело ваше.

[koleg06]

А что в таком случае помешало ракетам фон Брауна раньше советских удачно в космос улететь?
Передача случайно не "В гостях у сказки" называлась?

[rudoms]

А что в таком случае помешало ракетам фон Брауна раньше советских удачно в космос улететь?
Передача случайно не "В гостях у сказки" называлась?

Да не было никаких ракет этих. Просто интересы определенных групп были в распространении такой "информации". В архивах никой информации об этих ракетах не обнаружено.

Т.е. мы опять имеем дело со "словами, мнениями и проч."

Сообщение отредактировал rudoms - 24.5.2011, 19:48

[vasilisk61]

Да не-е, инфа о фау2 в космосе осенью 44-го открыта, наслаждайтесь... Педерача русского ТВ называлась "тайны столетия". Об а-9-10 я читал ещё в студенчестве, равно, что не прокатило. Теперь восполняю пробелы.

[rudoms]

Да не-е, инфа о фау2 в космосе осенью 44-го открыта, наслаждайтесь... Педерача русского ТВ называлась "тайны столетия". Об а-9-10 я читал ещё в студенчестве, равно, что не прокатило. Теперь восполняю пробелы.

Да, согласен - ФАУ-2 совершала суборбитальный полет.

Мои слова относилисись не к ней (это факт), а к мифической двухступенчатой немецкой ракете.

[InterSchool]

Под слова о двухступенчатой ракете на очень короткое время показали фотографию.
Она двухступенчатая примерно как шаттл: к большей ракете (уж не крылатой ли) сверху на двух ножках приделана меньшая.

[rudoms]

InterSchool, Вы абсолютно правы - якобы она ещё была и с окрылением.

Но окрыление не нужно для вывода , а она была невозвращаемой. Окрыление нужно при возвращении или при небаллистическом полете.

Можно еще много чего несуразного перечислить. Хотя бы многокамерный ЖРД тягой 200 тонн. В СССР такой сделали только в 80-х. А в Германии в условиях войны и бомбардировок (т.е. практически без испытательной базы) - в 1944. Забывая даже. что Гитлер запретил все разработки, которые не реализуются в 6-ти месячный срок.

(P.S. А крылатые ракеты у нас были на вооружении уже в 50-х. Вот только конечно они не были баллистическими - баллистическим ракетам крылья не нужны, они только противопоказаны).

[кресло]

Так насчет пропажи оригиналов из НАСА. Там только киноматериалов на 700 бобин пропало. Это ж сколько грузовиков пришлось подгонять чтоб такую пропажу организовывать

[rudoms]

Да, элементы бардака и ошибок могут быть в любом большом деле, увы...

[InterSchool]

InterSchool, Вы абсолютно правы - якобы она ещё была и с окрылением.

Но окрыление не нужно для вывода , а она была невозвращаемой. Окрыление нужно при возвращении или при небаллистическом полете.

Это у вас терминология и образ мышления космической эры. Тогда ФАУ вовсе не стремились вверх и назывались "самолет-снаряд" (ныне термин вывернули наизнанку: "крылатая ракета"; хороший пример изменения представления о том, что человеку "интуитивно понятно"). Действовали ФАУ по принципу летчиков-камикадзе, только без человека, а потому вслепую и (если не считать психологического воздействия) малоэффективно. Смысл же был в скорости, превышающей скорости тогдашних истребителей, однако не настолько, чтобы английские истребители не могли их сбивать на встречных курсах. Чтобы маневрировать и залетать не с той стороны, откуда их ждут, ФАУ все же не дошли, несмотря на немецкий гений.
Вообще же, если говорить о ракетах, тем более баллистических: осмысленное использование, а следовательно, и проектирование, и изготовление ракет невозможно без электроники; пускай на другой элементной базе, но такой, которую можно назвать современной. Ни один человек просто по скорости реакции не способен управлять стартующей вертикально ракетой. ФАУ же в этом отношении мало отличались от "катюш": снаряд побольше да крылья для увеличения дальности полета - за что заплачено выходящим за пределы разумного военного применения разбросом.

PS Многокамерные РД появились тогда, когда в них возникла нужда: оказалось, что увеличивать мощность двигателя простым увеличением его размера нельзя. То есть можно, но до некоторого предела. Альтернатива - увеличивать количество двигателей.
Не знаю, реализована ли на практике принципиально новая возможность управлять вектором тяги, имея не одно сопло, а несколько или даже много сопел, разнесенных на существенное расстояние. Полагаю, что реализована, уж больно на поверхности лежит.

Сообщение отредактировал InterSchool - 25.5.2011, 10:49

[rudoms]

InterSchool, во-первых мой искренний респект - всё что Вы сказали очень грамотно.

Во-вторых, да, не знаю как у них, а у нас это называлось именно самолет-снаряд.

В третьих, да, ФАУ-2 было скорее психодогическим оружием, чем наносило реальный ущерб противнику (от одной ракеты в среднем погибало не более 1-2 человек).

В четвертых - конечно же на них не могло быть быть электроники. Впрочем принцип обратной связи позволяет производить управление и без электроники (для не слишком сложных задач).

В пятых - управление вектором тяги ракетных двигателей конечно же реализовано. И практически сразу. Потому что здесь никаких технических проблем нет. Реализовано вначале преимущественно в виде газовых рулей и качающихся двигателей.

[InterSchool]

Потому что здесь никаких технических проблем нет. Реализовано вначале преимущественно в виде газовых рулей и качающихся двигателей.

Я именно как раз и намекал на технические проблемы с газовыми рулями и качающимися двигателями; а проблемы таки есть. Еще сопла поворотные можно вспомнить. А тут "Правая греби, левая табань". Никаких могучих приводов не надо, только вентили регулируемые. И лишних деталей из черт знает каких материалов тоже не надо. Ну, до "табань", понятное дело, не доходит.